Решение № 3А-275/2025 3А-275/2025(3А-2872/2024;)~М-2201/2024 3А-2872/2024 М-2201/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 3А-275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 апреля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-275/2025 (3а-2872/2024) по административному исковому заявлению ФИО3 А,К. об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год) размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В Перечень на 2023 год в Приложение № 1 под пунктом № включен объект недвижимости с кадастровым номером №.

ФИО3, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим приведенного пункта Перечня на 2023 год. В обоснование требований административный истец указал, что по сведениям из ЕГРН, технической документации, фактическому использованию объект недвижимости не соответствует критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание передано в аренду ООО «Центр помощи мигрантам», последний заключил договоры субаренды помещений с ФГУП «Паспортно-визовый центр» МВД РФ, АНО «Региональный Центр Помощи Мигрантам», ООО «Учебный центр профессионального развития», договор безвозмездного пользования с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14». Мероприятия по определению фактического использования рассматриваемого здания на момент формирования и утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, дополнил, что включение объекта недвижимости в оспариваемую часть Перечня на 2023 год затрагивает права и интересы собственника, как налогоплательщика. Аналогичные права административного истца затрагивают Перечни иных периодов, в которые включено здание, причина не оспаривания неизвестна. ООО «Учебный центр профессионального развития» не располагается в рассматриваемом здании, в иске ошибочно указали на данного арендатора, который фактически находится в соседнем здании, также принадлежащем ФИО3

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ООО «Центр помощи мигрантам» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащие удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях. При этом указала, что здание используется по договорам субаренды, пользования, а также арендатором ООО «Центр помощи мигрантам» в целях оказания услуг по легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Иные участники в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обоснование позиции административный ответчик указывает, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в указанный Перечень было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «административное здание». Административным истцом представлены сведения о передаче по договору аренды рассматриваемого объекта недвижимости, площадью 1303,9 кв.м, ООО «Центр помощи мигрантам». Согласно договору субаренды № 008-ДС/63 от 01.08.2022 нежилые помещения площадью 531,86 кв.м в данном здании переданы для использования под офисные помещения. Из анализа ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что административный истец использует рассматриваемый объект недвижимости в целях излечения прибыли и, следовательно, здание относится к объектам коммерческого назначения. Учитывая наименование рассматриваемого здания, предполагающее использование в административных целях, более 20 процентов общей площади объекта недвижимости используется под размещение офисных помещений, здание передано в аренду, министерство правомерно включило его в Перечень в соответствии с п.3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятий по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством в 2022-2023 годах не проводилось, решения об исключении здания из Перечня не принимались.

Заинтересованное лицо администрация г.о. Тольятти Самарской области в письменной позиции просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в период формирования Перечня на 2023 год осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером № не проводился.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав явившихся участников дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден оспариваемый в части административным истцом Перечень на 2023 год.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта под сомнения участниками дела не поставлены.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В Перечень на 2023 год в Приложение № 1 под пунктом № включен объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, исходя из наименования здания, фактического использования для размещения офисных помещений на площади более 20% от общей площади объекта недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН и судом установлено, что административный истец ФИО3 с 07.11.2018 является собственником здания с кадастровым номером №, то есть субъектом спорных правоотношений, поскольку затрагиваются его права включением рассматриваемого здания в оспариваемую часть Перечня, в связи с чем обладает правом на обжалование нормативного правового акта в указанной части.

Из ответов ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 24.12.2024, от 23.01.2025 на определения суда следует, что по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 1303,9 кв.м, наименование – административное здание, назначение – нежилое, по адресу: <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о помещениях, расположенных в пределах данного здания. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого расположено вышеуказанное здание, с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. В ЕГРН содержится информация о зарегистрированных договорах аренды/субаренды, соглашения, дополнительных соглашениях в отношении здания с кадастровым номером № с 23.11.2018 по настоящее время (том 1 л.д. 112, 199-200).

Из ответа ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 24.12.2024 следует, что на 08.11.2022 в ЕГРН отсутствуют изменения в отношении здания с кадастровым номером №.

По запросу суда ППК «Роскадастр» из реестрового дела № представлена техническая документация, выполненная МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» на административное здание по адресу: г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, 4, строение 2, по состоянию на 16.07.2008 состояло из помещений назначением: тамбур, архив, лестничная клетка, помещение, коридор, склад, комната приема пищи, кабинет, сан.узел, подсобная, магазин (площадь 137,8 кв.м), туалет, общей площадью 1303,9 кв.м.

Также имеются чертежи к техническому плану здания, свидетельствующие о проведенной перепланировке, без указания назначения площадей, даты выполнения работ (том 1 л.д. 137-173).

Аналогичный технический паспорт по состоянию на 16.07.2008 в материалы административного дела представлен стороной административного истца.

По мнению суда, в технической документации части нежилого помещения, поименованные как «архив», «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как указанные термины и термин «офис» не тождественны.

Анализируя представленную техническую документацию для торговой деятельности на 16.07.2008 предназначались помещения с назначением магазин, площадью 137,8 кв.м, вспомогательное строение Литера а – тамбур, площадью 12,5 кв.м, а всего площадь 150,3 кв.м или 11,5 % от площади здания (1303,9 кв.м).

В судебном заседании представитель административного истца пояснял, что ФИО3 не осуществлял работы по перепланировке, предположив об их выполнении предыдущим собственником. По технической документации помещение назначением «магазин» не используется в качестве торговли, также как и иные помещения в здании.

Анализируя представленные документы из ППК «Роскадастр» на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначением - нежилое, с наименованием – «административное здание», расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений», не содержит в своем составе помещений, площадью более 20% от общей площади здания, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Торговое помещение со вспомогательными помещениями по технической документации, до составления технического плана, составляли менее 20% площади здания, в чертежах технического плана и иной документации отсутствует назначение частей здания.

В целях применения положений ст. 378.2 НК РФ правовое значение имеет назначение здания, а не его наименование.

Суд считает, что только наличие в наименовании объекта недвижимости слова «…административное…» на период утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения в нем объектов офисного, коммерческого, делового назначения, то есть использование в качестве административно-делового центра, в связи с чем для решения вопроса об отнесении рассматриваемого объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Требовалось определение фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Мероприятия по определению вида фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости на дату утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились, что следует из письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области.

На фотоматериалах, представленных административным истцом, изображено отдельно стоящее здание с вывеской Многофункциональный миграционный центр, имеющее ограждение (том 1 л.д. 103).

Судом проверялось фактическое использование объекта недвижимости по сведениям открытого источника Интернет-ресурс, по информации регистрирующих учреждений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, суд считает необходимым исследовать представленные доказательства фактического использования здания с кадастровым номером №.

В Интернет-ресурсе по адресу рассматриваемого объекта недвижимости: <...>, располагаются организации: Управление по вопросам миграции МВД России по г.Тольятти, Паспортно-визовый сервис МВД России, терминалы Газпромбанк, НБД Банк, кофейный аппарат.

По информации УФНС России по Самарской области по адресу рассматриваемого здания зарегистрирована контрольно-кассовая техника: ФГУП «Паспортно-визовая служба» МВД РФ место установки «миграционная служба», ООО «Центр помощи мигрантам» место установки «миграционный центр», ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» место установки «миграционный отдел № 2», ООО «Дизель маркет» место установки «склад», ООО «Поволжская автомобильная спасательная служба» место установки «автостоянка», ИП ФИО4 место установки «грузовое СТО», ИП ФИО5 место установки «многофункциональный миграционный центр» (том 1 л.д. 115).

На запросы суда от лиц, установивших контрольно-кассовую технику, поступили письменные пояснения и заключенные договоры:

от ФИО6 директора ООО «Дизель Маркет», до 2021 года осуществлявшего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автотранспортных средств (СТО грузовых а/м), имевшего контрольно-кассовую технику по адресу: <...>, в производственном корпусе на 350 машин, кадастровый номер № (том 1 л.д. 234),

от ИП ФИО4 о том, что с 22.07.2019 по настоящее время осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автотранспортных средств (СТО грузовых а/м), с 30.07.2019 по 17.11.2022 была зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <...>, в производственном корпусе на 350 машин, кадастровый номер № (том 1 л.д. 239),

от директора ООО «Поволжская автомобильная спасательная служба» ФИО7 о том, что с 15.11.2011 по настоящее время осуществляет деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами (штрафстоянка), юридический адрес по адресу: <...>, в соседнем здании со зданием по адресу: <...> (том 1 л.д. 240).

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости ППК «Роскадастр» представлены:

- договор аренды № 51 от 31 августа 2016 года, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «Центр помощи мигрантам», на нежилое здание, площадью 1303, 9 кв.м, кадастровый номер №, сроком 5 лет,

- договор субаренды № 505-ДС/63 от 30 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Центр помощи мигрантам» и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, на нежилое помещение, площадью 19,08 кв.м, для использования под офисные помещения с целью содействия осуществлению услуг в сфере миграции, сроком по 31.08.2021,

- договор субаренды № 009-ДС/63 от 15 апреля 2019 года, заключенный между ООО «Центр помощи мигрантам» и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, на нежилые помещения, площадью 531,86 кв.м, для использования под офисные помещения с целью содействия осуществлению услуг в сфере миграции, сроком по 31.08.2021.

Аналогичные договоры аренды представлены в материалы дела иными участниками дела.

По запросам суда от участников дела в материалы дела в подтверждение фактического использования объекта недвижимости поступили договоры:

- аренды № 51 от 31 августа 2016 года, дополнительные соглашения от 15.01.2019, от 15.04.2024, от 22.06.2024 о предоставлении ООО «Центр помощи мигрантам» нежилого здания, площадью 1303,9 кв.м, кадастровый номер №, сроком по 30.04.2029, с 22.06.2024 арендуемая площадь 457,83 кв.м (том 2 л.д. 224-242),

- субаренды № 3/а от 27 августа 2017 года с ИП ФИО9 на помещения площадью 35,2 кв.м для использования в качестве офиса для приема населения с целью оказания услуг по переводу документов иностранных граждан и лиц без гражданства. Соглашением от 22.06.2024 расторгнут договор субаренды (том 3 л.д. 130-142),

- субаренды № 47 от 1 января 2019 года с ИП ФИО10 на помещение площадью 5 кв.м использованием в качестве офиса для приема населения с целью оказания услуг. Соглашением от 24.08.2024 расторгнут договор субаренды (том 3 л.д. 161-170),

- субаренды № 49 от 2 октября 2019 года, дополнительное соглашение от 01.07.2024 с ООО «ТруА Вендинг» на помещения площадью 1 кв.м для установки передвижного торгового автомата для торговли и оказания иных услуг (том 3 л.д. 121-129),

- безвозмездного пользования № 3 от 5 ноября 2019 года ООО «Центр помощи мигрантам» с АНО «Региональный Центр Помощи Мигрантам» на помещения площадью 6 кв.м, для размещения сотрудников, осуществляющих деятельность уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляющей прием заявлений и документов, необходимых для выдачи и переоформлении патента на территории Самарской области, а также оказанию содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании. Соглашением от 21.06.2024 расторгнут договор безвозмездного пользования (том 3 л.д. 114-120),

- безвозмездного пользования № 2 от 3 марта 2020 года с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» на помещения 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 18, общей площадью 105, 6 кв.м, для размещения сотрудников в целях организации и реализации полномочий, предусмотренных уставом, сроком аренды 11 месяцев с правом пролонгирования (том 1 л.д. 51-53). По ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» является – общая врачебная практика (код 86.21). По состоянию на 26.11.2024 в реестре лицензии отражена действующая лицензия Л041-01184-63/00366786 от 08.12.2020, выданная министерством здравоохранения Самарской области, в том числе с осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> д. литера А, строение 2, 3 этаж (том 1 л.д. 90-95).

- субаренды № 13 от 3 марта 2020 года с АНО «Региональный Центр Помощи Мигрантам» на помещения, общей площадью 105, 6 кв.м, для использования с целевым назначением, сроком аренды 11 месяцев с правом пролонгирования (том 3 л.д. 107-113),

- субаренды рабочего места № 11-01/2021 от 11 января 2021 года с ООО «Микрокредитная компания «Гоффман» на помещение площадью 5 кв.м, использованием для организации микрофинансовой деятельности, сроком на 11 месяцев, с пролонгированием (том 3 л.д. 171-180),

- субаренды № 4 от 16 сентября 2021 года с учетом дополнительных соглашений от 20.10.2021, от 21.06.2024 с ООО ПЦ «Биллинговые информационные технологии» в юридически значимый период на помещение площадью 12 кв.м с целью установки платежных банкоматов самообслуживания (том 3 л.д. 84-106),

- субаренды № 005-ДС/63 от 29 марта 2022 года с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России на нежилое помещение, площадью 19,08 кв.м, для использования под офисные помещения с целью осуществления уставной деятельности, сроком с 01.04.2022 по 28.02.2023 (том 3 л.д. 11-24),

- субаренды № 6 от 1 апреля 2022 года с ИП ФИО5 на помещения площадью 142, 2 кв.м для использования в качестве офиса для приема населения с целью оказанию услуг. Соглашением от 22.06.2024 расторгнут договор субаренды (том 3 л.д. 143-156),

- субаренды № 008-ДС/63 от 1 августа 2022 года, заключенный между ООО «Центр помощи мигрантам» и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, на нежилые помещения, площадью 531,86 кв.м, для использования под офисные помещения с целью осуществления уставной деятельности, сроком по 31.07.2025. Соглашением от 26.06.2024 договор досрочно расторгнут (том 2 л.д. 202-211, том 3 л.д. 59-83),

- субаренды № 001-ДС/63 от 1 марта 2023 года с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России на нежилое помещение, площадью 19,08 кв.м, для использования под офисные помещения с целью осуществления уставной деятельности, сроком по 28.02.2026. Соглашением от 26.07.2024 договор субаренды досрочно расторгнут (том 3 л.д. 25-42),

- субаренды № 2 от 26 августа 2024 года с ИП ФИО11 на помещение площадью 10,6 кв.м для использования в качестве офиса по приему посетителей с целью оказания услуг (том 3 л.д. 157-160),

- субаренды № 1/1224 от 1 декабря 2024 года с ООО «Технологии платежей» на помещение площадью 14 кв.м для установки платежных банкоматов самообслуживания (том 3 л.д. 181-188).

Филиал ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ на запрос суда представил договор субаренды № 008-ДС/63 от 1 августа 2021 года, заключенный с ООО «Центр помощи мигрантам», и письменно указал, что в помещении многофункционального миграционного центра по адресу: <...>, располагаются: филиал, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти, ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» для оказания услуг иностранным гражданам по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России, и основам законодательства Российской Федерации. ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ действует на основании Устава, утвержденного приказом МВД России от 16.01.2023 № 10 (том 2 л.д. 201).

Согласно Устава ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции на 08.11.2022), основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 1638-р и находится в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1025-р. Основными целями является: оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, в том числе за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции; содействие в организованном привлечении и использовании иностранной рабочей силы по востребованным в российской экономике специальностям и профессиям; обеспечение деятельности МВД России, в том числе выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих услуги в сфере миграции.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО3 по ОКВЭД ОК 68.20.2 «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Из информации, поступившей от УФНС России по Самарской области, ИП ФИО3 являлся получателем арендных платежей от вышеуказанных арендаторов, реквизиты договоров аренды соответствуют представленным суду договорам.

Анализируя представленные документы, судом установлено, что ООО «Центр помощи мигрантам» арендует рассматриваемое здание площадью 1303,9 кв.м, из которых в юридически значимый период переданы в субаренду помещения для осуществления государственных услуг иностранным гражданам в сфере миграции общей площадью 768,14 кв.м: ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ (19,08 кв.м, 531,86 кв.м), АНО «Региональный Центр Помощи Мигрантам» (105,6 кв.м, 6 кв.м), ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» (105,6 кв.м); для оказания иных услуг населению общей площадью 200,4 кв.м: ООО ПЦ «Биллинговые информационные технологии» (12 кв.м), ООО «ТруА Вендинг» (1 кв.м), ИП ФИО9 (35,2 к.м), ИП ФИО5 (142,2 кв.м), ИП ФИО10 (5 кв.м), ООО «Микрокредитная компания «Гоффман» (5 кв.м). Арендатором ООО «Центр помощи мигрантам» использовались помещения не переданные в субаренду и места общего пользования (лестницы, санузлы, коридоры и другое) площадью 335, 36 кв.м (1303,9 кв.м – 768,14 кв.м - 200,4 кв.м).

Таким образом, помещения в коммерческих целях для оказания услуг населению использовались субарендаторами под офис и как торговые объекты на площади 200,4 кв.м или 15% от площади всего здания (1303,9 кв.м).

В рассматриваемое здание отсутствует свободный доступ в связи с обеспечением внутриобъектового и пропускного режима, что следует из фотоматериалов и должностной инструкцией специалиста по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима.

Суд считает, что аренда помещений ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ под офисные помещения с целью осуществления уставной деятельности, не свидетельствует об использовании объекта в качестве офиса в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, поскольку арендатор находится введении федерального органа исполнительной власти МВД России, образовано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации, помещение использовалось для размещения и обеспечения выполнения целей по оказанию предусмотренных законодательством услуг при получении государственных услуг в сфере миграции, в связи с чем не отвечают признакам административно-делового офиса.

Коммерческий характер использования собственником здания не является безусловным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях, относительно оснований для включения нежилого здания в оспариваемую часть Перечня на 2023 год. Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения его в оспариваемую часть Перечня.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, поскольку менее 20% площади здания фактически использовалось под офисы и размещение торговых объектов, и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения рассматриваемого здания в Перечень на 2023 год.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Перечня на 2023 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество собственника, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 А,К. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 7 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья: И.А. Щетинкина