Приговор № 1-174/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Уголовное дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кагармановой Г.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года, в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в неустановленном месте, заказал у неустановленного следствием лица посредством сети Интернет, используя программу «Телеграмм» наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в магазине «Связной» по <адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения, о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в дневное время, ФИО1, прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и с участка местности, расположенного возле подъезда <адрес обезличен>, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта пакет типа «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, массой не менее 1,36 грамма в крупном размере.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество, содержащее наркотические средства, до 16-30 часов <дата обезличена>, когда около <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена>, в период с 19-40 часов до 20-10 часов, в ходе осмотра места происшествия салона автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у лесополосы у <адрес обезличен> обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, массой 1,36 грамма, которое согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ( с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого у ФИО1 1,36 грамма является крупным размером.

В ходе предварительного расследования ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался своим право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что 16.07.2016 года встретил в подъезде ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, и предложил ему употребить наркотик, на что он согласился. Тогда ФИО2 через приложение «Telegram» заказал наркотик, они проехали для его оплаты в магазин «Связной», расположенный возле ТЦ «Паллада», а оплатив, им пришло смс-сообщение с адресом закладки, где они и забрали наркотическое вещество «спайс» в пакетике «гриппер». После, в машине, часть наркотика они выкурили, а часть наркотика осталась. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, и предложили выдать запрещенные к обороту средства, он выдал оставшуюся часть наркотического средства.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО>5 (т. 1 л.д.127-128), 16 июля 2016 года он участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции автомобиля ФИО1 марки «Тойота Платц» недалеко от <адрес обезличен>. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 и <ФИО>15 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таких предметов в автомобиле нет. Однако, в ходе осмотра автомобиля «Тойота Платц» под рулевой колонкой в салоне автомобиля с левой стороны в кармане был обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие поставили свои подписи.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>6 (т. 1 л.д. 129-130, 148-152) и <ФИО>7 (т. 1 л.д. 139-142, 143-147), они являются сотрудниками полиции, 16 июля 2016 года в 16-00 часов патрулируя по маршруту и проезжая мимо <адрес обезличен> в лесополосе на расстоянии около 500 метров обратили внимание на припаркованный автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, где находились двое парней, которых они попросили выйти из автомашины и предъявить документы. ФИО3 стал общаться с <ФИО>14, а ФИО4 с ФИО1. По внешнему виду ФИО1 и <ФИО>4 было видно, что они находятся в состоянии опьянения, так как их речь была невнятной, зрачки были расширены, была нарушена координация движения, но при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. У них возникло подозрение, что вышеуказанные молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, ими было предложено ФИО1 и <ФИО>4 добровольно выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота в РФ, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. На что ФИО1 и <ФИО>4 ответили, что данных предметов у них и в их автомобиле нет. При этом водительская дверь автомобиля была открытая, в связи с чем, ФИО4 при визуальном осмотре рулевой колонки с левой стороны обратил внимание на полимерный пакет, и попросил подойти к нему <ФИО>7. Осмотрев данный пакет, у них возникло подозрение, что в пакете может находиться наркотическое средство. После чего на вышеуказанное место была вызвана следственно - оперативная группа, которая в последующем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых обнаружила и изъяла полимерный пакет с растительным веществом, который находился в кармашке слева от руля. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и <ФИО>4 были доставлены в ОП «Орджоникидзевский» для проведения дальнейших разбирательств.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО>8 (л.д. 153-159), по сообщению, 16 июля 2016 года, прибыв к участку местности, расположенном в 500 метрах от <адрес обезличен>, он увидел экипаж ОВО г. Магнитогорска в составе двух сотрудников полиции и двух ранее ему незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, которые стояли возле автомобиля марки «Тойота Платц», гос.номер <номер обезличен>, белого цвета. Со слов сотрудников ОВО г. Магнитогорска ему стало известно, что работая в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия «Мак-2016», проезжая мимо <адрес обезличен>, те обратили внимание на припаркованный автомобиль, расположенный возле лесополосы. Подойдя к автомобилю, они попросили молодых людей выйти из автомобиля и предъявить документы удостоверяющие личность, ими были: водитель ФИО1, пассажир-<ФИО>4. В ходе общения, было установлено, что молодые люди находятся в состоянии опьянения. Поскольку водительская дверь автомобиля была открыта, то при визуальном осмотре один из сотрудников ОВО увидел полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и предположил, что в данном пакете могут находиться наркотические средства, о чем и было сообщено в дежурную часть. Далее в присутствии понятых он спросил у ФИО1 и <ФИО>4, имеются ли при них или в автомобиле наркотические средства, либо иные запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, и желают ли они их выдать добровольно. ФИО1 и <ФИО>4 пояснили, что у них и в их автомобиле данных предметов нет. В ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля с левой стороны в кармашке, расположенном в передней панели под рулем был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось веществом растительного происхождения, на его вопрос, что находиться в данном пакете и кому это принадлежит. ФИО1 и <ФИО>4 пояснили, что данный пакет им не принадлежит, и видят его впервые, откуда он мог взяться в салоне автомобиля, они не знают. После завершения осмотра был составлен протокол, в котором все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетелей <ФИО>9 (л.д. 160-162) и <ФИО>10 (л.д. 175-179), 16 июля 2016 года, работая по материалу доследственной проверки <номер обезличен>, в ходе опроса ФИО1 и <ФИО>4 им стало известно, что <дата обезличена> в дневное время, ФИО1 со своим знакомым <ФИО>4, находясь на <адрес обезличен>, решили приобрести наркотическое средство именуемое как «Спайс». После чего ФИО1 со своего сотового телефона через интернет по социальной сети «Телеграмм» нашел аккаунт «Bender», с которым списался, и написал сообщение, а именно слово на английском языке: «start». Затем на сотовый телефон пришло сообщение, в котором был указан номер киви - кошелька <номер обезличен> на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После чего ФИО1 прошел в магазин, расположенный на пересечении улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где через терминал осуществил оплату на вышеуказанный счет киви-кошелька в размере 500 рублей. Через пару минут на телефон пришло смс - сообщение, в котором было указано, что закладка с наркотическим средством находиться возле подъезда <адрес обезличен>. Далее ФИО1 совместно с <ФИО>4, проехали по вышеуказанному адресу и забрали закладку с наркотическим средством. После чего ФИО1 и <ФИО>4 на автомобиле марки «Тойота Platz», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, проехали в лесополосу возле <адрес обезличен>, где путем размешивания с табаком от сигарет ФИО1 употребил наркотическое средство, именуемое как «Спайс». Пакет с оставшимся наркотическим средством ФИО1 убрал в кармашек, расположенный слева от руля. Через некоторое время к автомобилю ФИО1 подъехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 и <ФИО>4 предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же спросили, имеются ли при них или в их автомобиле наркотические средства, и желают ли они выдать их добровольно. На что ФИО1 и <ФИО>4 ответили, что запрещенных предметов при них и в их автомобиле нет. Хотя ФИО1 знал, что в его автомобиле находится наркотическое средство, но сотрудникам полиции ФИО1 об этом не сказал, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотра автомобиля, где обнаружили полимерный пакет с наркотическим средством, и в последующем доставили их в отдел полиции для проведения дальнейших разбирательств.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 163-167, 182-186, 193-195, 201-203), 16 июля 2016 года ему на сотовый телефон <номер обезличен> позвонил знакомый ФИО1 и предложил ему покурить наркотическое средство, именуемое как «Спайс», на что он согласился. После чего он вышел из дома, где во дворе его дома его уже ждал ФИО1, который находился на своем автомобиле марки «Тойота Платц». После чего он с ФИО1 проехали в магазин «Связной», расположенный напротив ТЦ «Палада», где ФИО1 в магазине «Связной» оплатил наркотическое средство. Когда ФИО1 вернулся в автомобиль, он видел в его руках чек на сумму 500 рублей. Далее они проехали на место с закладкой, к <адрес обезличен> ФИО1 вышел из автомобиля и прошел к последнему подъезду, где ФИО1 стал искать закладку, где именно находилась закладка, он не видел, так как находился в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль и показал ему полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством «Спайс». Далее он с ФИО1 проехали в лесополосу, расположенную возле <адрес обезличен>, где Хилажев Р. выкурил сигарету, в которую ранее засыпал наркотическое средство. Остаток наркотика, который находился в полимерном пакетике типа «гриппер», ФИО1 положил в кармашек возле руля. Через некоторое время ФИО1 уснул. Спустя какое-то время к ним подъехали сотрудники. Сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что они ответили, что у них ничего запрещенного нет. После всего произошедшего, он и ФИО1 сели в автомобиль и стали дожидаться приезда еще одной группы сотрудников и понятых. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и ФИО1 изъяли из автомобиля ФИО1 полимерный пакет с остатками наркотического вещества. После они были доставлены в отдел полиции. Ему известно, что ФИО1 неоднократно употреблял наркотические средства, и приобретал их на вырученные денежные средства от сдачи золотых изделий в вышеуказанный ломбард.

Показания свидетеля <ФИО>4 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 168-174), в ходе которого он добровольно показал и пояснил, каким образом, ФИО1 <дата обезличена>, находясь возле подъезда № <адрес обезличен> приобрел наркотическое средство, именуемое, как «Спайс» и в последующем хранил его в салоне автомобиля «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, пока не был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенного в 500 метрах от <адрес обезличен>; протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>4 и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д.187-190), в ходе которой свидетель <ФИО>4 подтвердил свои показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> (т.1 л.д.74), в графе которого: «Сведения о последнем употреблении наркотических средств», со слов ФИО1 указано, что «сегодня курил коноплю».

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.64), <дата обезличена> около 16-30 часов возле <адрес обезличен> был задержан автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, при осмотре салона вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер», в котором находилось растительное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.67-68), был осмотрен автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный возле <адрес обезличен>, и был изъят полимерный пакет типа «гриппер», в котором находилось растительное вещество.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 107-109, 110-111), осмотрен бумажный конверт, внутри которого находиться полимерный пакет с растительным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство: производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае - N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1 Н-индазол-З-карбоксамид), массой 1,28 граммов, относящиеся к категории наркотических средств, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства.

Согласно справе исследовании <номер обезличен> (т. 1 л.д.79), представленное растительное вещество массой 1,36 граммов содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид, которое является производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> (т. 1 л.д. 85-87), растительное вещество в пакете «гриппер» массой 1,34 граммов (при поступлении на экспертное исследование), изъятое 16 июля 2016 года в ходе ОМП, содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З- карбоксамид).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> (л.д. 1 л.д. 103-105), изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид.

Согласно светокопией залоговых билетов <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> из ООО «Ломбард+» (т. 1 л.д. 198), который подтверждает показания свидетеля <ФИО>4, о том, что обвиняемый ФИО1 неоднократно употреблял наркотические средства, и приобретал их на вырученные денежные средства от сдачи золотых изделий в вышеуказанный ломбард.

Так, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого <ФИО>1 в судебном заседании, где он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а также описал, как они с ФИО2 производили закупку наркотического средства «Спайс» путем сети интернет через приложение «Telegram», как они его оплатили в салоне связи «Связной», а после забрали из закладки, в дальнейшем употребив через сигарету; показания свидетеля <ФИО>4, который был очевидцем совершенного преступления ФИО1, поскольку на протяжении всего процесса заказа, приобретения и употребления наркотического средства он был рядом с ФИО1 в одной машине; показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, обнаруживших ФИО1 и ФИО2 в машине, и установивших, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, а также то, что при визуальном осмотре рулевой колонки с левой стороны они обратили внимание на полимерный пакет, осмотрев который они поняли, что там может находится наркотическое вещество; показаниями <ФИО>9 и <ФИО>11, которые пояснили, что ФИО1 и <ФИО>4 рассказали им о том, как приобрели наркотическое средство, а после забрали его из закладки и употребили; показаниями свидетеля <ФИО>8, а также показаниями понятого <ФИО>5, которые присутствовали при обнаружении и изъятии из машины ФИО1 полимерного пакета «гриппер» с наркотическим средством.

Суд доверяет данным показаниям, как подсудимого, так и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. К тому же, показания свидетелей логичны по своему содержанию, последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Помимо показаний свидетелей суд принимает за основу своих выводов письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, заключения эксперта, а также иные письменные доказательства.

То, что было изъято именно наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, подтверждает заключение эксперта, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотические средство было изготовлено и хранилось именно в крупном размере, основывается на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид является масса в высушенном виде свыше 0,25 грамм. Следовательно, масса наркотического средства изъятого у ФИО1 1,36 грамма является крупным размером.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной

опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания ими наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа, а поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – бумажный конверт, внутри которого находиться полимерный пакет с растительным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство: производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида (в настоящем случае - N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1 Н-индазол-З-карбоксамид), массой 1,28 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13 февраля 2018 года.