Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт ТС серия <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пункта 4.1.3 вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно условиям кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить 23-го числа ежемесячно аннуитетными платежами равными <данные изъяты> рублей.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшенной по инициативе банка размера пени, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт ТС серия <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В предмет доказывания по данному требованию входит установление обстоятельства того, что ФИО6 знал, что транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Калужской области, указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства также следует, что с момента приобретения ФИО7 транспортного средства и последующего его отчуждения, ФИО6 является шестым владельцем транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что сведения о залоге автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru не размещались.

Согласно положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Указанные обстоятельства дают суда основания полагать, что новый собственник транспортного средства - ФИО6 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, доказательств, подтверждающих, что ФИО6 знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у банка, истцом не представлено.

Применительно к вышеизложенному, согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова