Решение № 02-3616/2025 02-3616/2025~М-1948/2025 2-3616/2025 М-1948/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-3616/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003624-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 07 июня 2017 года, заключенный между фио и ФИО2, недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ответчиком не были исполнены обязательства по передаче денежных средств продавцу, сделка совершена формально, без создания правовых последствий. 13 сентября 2024 года продавец фио умер, его наследником является истец ФИО1 Истец указывает, что воля сторон договора не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, имущество находилось в пользовании истца и ее супруга фио, которые содержали ее.

Истец была извещена судом, не явилась.

Ответчик был извещен судом, не явился, ранее представил в суд письменное заявление о признании иска.

3-и лица нотариус адресфио ФИО3, представитель Управления Росреестра по адрес были извещены судом, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07 июня 2017 года между фио, в лице представителя ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перешло в собственность ответчика с 19.06.2017г. - момента государственной регистрации договора.

13 сентября 2024 года фио умер.

Единственным наследником умершего фио является истец ФИО1, в том числе на основании завещания от 09.04.2010г., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио

Как указывает истец, договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Ответчиком не были исполнены обязательства по передаче денежных средств по договору продавцу, ответчик не принимал квартиру, не вселялся в нее, не распоряжался ею, не оплачивал ее содержание. Сделка была совершена формально, без создания правовых последствий.

Ответчик ФИО2 представил суд письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Доводы истца о том, что спорная квартира не находилась в пользовании ответчика, ФИО2 не оспаривал.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры реально сторонами не исполнен, ответчик ФИО2 и фио, заключая данную сделку, не имели намерения ее исполнять, целью данной сделки было лишь создание видимости отчуждения жилья, так как фио, в лице представителя ФИО1, денежные средства за проданное имущество не получила, истец сохранила контроль за спорным жильем, фактически его покупателю не передавала, квартира находилось в владении и пользовании фио и ФИО1, то есть предмет договора купли-продажи от продавца покупателю при жизни наследодателя передан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между фио и ФИО2 фактически отсутствовали договорные отношения по поводу продажи квартиры, указанное свидетельствует о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 07.06.2017 года, недействительным (ничтожным) по признакам мнимости в порядке п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку действительная воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 07 июня 2017 года, заключенный между фио и ФИО2

Возвратить в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Включить в состав наследственной массы фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2026г.