Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 16 августа 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края Остапенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданного посредством представителя, по доверенности ФИО2 к Краснотуранскому сельсовету о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, посредством представителя, по доверенности ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Краснотуранскому сельсовету Краснотуранского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2001 году ФИО1 приобрел жилой дом расположенный по адресу: <адрес> у ФИО7 Договор каупли-продажи в свое время надлежащим образом оформлен не был. В дальнейшем продавец ФИО7 умер. Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В течение всего срока владения этим домом претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не предъявлялось.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не прибыл. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебяженский сельсовет о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. От представителя ответчика в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 А., ФИО4 А., ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не прибыли. От указанных третьих лиц в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В заявлениях, также выражено согласие на удовлетворение заявленного иска. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В результате анализа представленных и исследованных доказательств, судом установлено, что в 2001 году между истцом ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, с учетом последующих уточнений, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору купли-продажи спорная квартира была передан продавцом покупателю. Данный договор никем не оспаривается. 09.01.2012г. ФИО7 умер. В материалах дела, также имеется информация регистрирующих органов, согласно которым право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Из представленного стороной истца экспертного заключения № от 29.06.2017г. следует, что несущие конструкции спорной квартиры не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов. Фундамент находится в исправном техническом состоянии, не имеет вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о потере устойчивости конструкции. Несущие стены без отклонения от вертикали. Следов увлажнения, гниения, разрушения древесины не обнаружено. Прогиба перекрытия не выявлено, что соответствует требованиям п.6.4 СП 64.133330.2011. Несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОЛСТ 31937-2011). Квартира соответствует требованиям: СП 64.133330.2011, СНиП 31-02-2011, СНиП 23-02.2003, ГОСТу 30494-96. Исследуемая квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Судом, также установлено отсутствие правопрятязаний иных лиц на спорное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, позицию стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.