Решение № 02-3142/2025 02-3142/2025~М-2734/2025 2-3142/2025 М-2734/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3142/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006834-40

Дело №2-3142/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Мор...вичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с исковым заявлением к Мор...вичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что 01.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС2...9. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мо...м Д. А., управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик покинул место ДТП. Соответственно остались невозмещенными сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, поскольку в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность не возмещение ущерба.

Третье лицо в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС2...9. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мо...м Д. А., управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Ответчик покинул место ДТП.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец, осуществив выплату потерпевшему, правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании денежных средств.

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «ИНГОССТРАХ» к Мор...вичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Мор...еевича в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 77...2179) в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Большакова