Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

Гр. дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Мичуринск 10 июля 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... площадью 47,1 кв.м. в порядке наследования после смерти К..

В обосновании заявленных требований истец указал, что его сестре К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... принадлежала 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2937 кв.м. по вышеуказанному адресу.

.... К.. умерла. После её смерти наследником первой очереди, которая фактически приняла наследство, стала её дочь - К.С., которая также умерла .....

Поскольку других родственников у К.С. не было, все расходы на погребение взял на себя истец. Несовершеннолетний сын К.С. В., .... года рождения был помещен в детский дом, откуда усыновлен гражданами США и переехал жить вместе с усыновителями в Соединенные Штаты Америки. После смерти К.С. (в течение 11 лет) все расходы по содержанию 1/2 доли жилого дома несет истец.

В связи с тем, что право собственности умершей К.. на принадлежащую её долю вышеуказанного жилого дома в установленном порядке не было зарегистрировано, истец на основании ст. 1143, 1117, 1119, п.2 ст. 218, ст. 1112 и п.2 ст. 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь в обоснование иска на фактическое принятие наследства.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен орган опеки и попечительства в лице управления народного образования администрации г. Мичуринска.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник спорного жилого дома ФИО2

31.05.2018 истец изменил ранее заявленные исковые требования и просил признать за ним право собственности на 15/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... общей площадью 118,5 кв.м. по .... в .... в порядке наследования после смерти К, и К.С.

указав, что площадь жилого дома изменилась в результате возведения к дому самовольных построек ответчиком ФИО2, следовательно изменились и доли совладельцев в праве общей долевой собственности на дом.

31.05.2018 ФИО2 подано встречное исковое заявление о сохранении жилого .... в .... общей площадью 118,5 кв.м. в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на 44/59 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании договора купли- продажи строения от .... ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой .... в ...., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении площадью 1468 кв. м. на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ..... С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, были возведены жилые пристройки к дому- литер Б2,Б3 и Б4, в результате чего общая площадь дома стала составлять 118,5 кв.м. Поскольку самовольные постройки возведены ею на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, реконструкция дома отвечает требованиям строительных норм и не представляет собой опасности для проживающих в доме людей, на основании п.4 ст. 209 и п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, встречный истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки к дому литер Б2 площадью 9 кв.м., литер Б3 площадью 32,1 кв.м., литер Б4 площадью 31,9 кв.м.; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на 44/59 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в редакции заявления от .... поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что К.. является родной сестрой истца ФИО1 После К. смерти в доме проживала её дочь К.С. которая по закону являлась единственным наследником первой очереди после смерти матери. В 2007 года племянница истца К.С.. умерла, наследников после её смерти, кроме истца не имеется. Истец после смерти племянницы принял меры по сохранению наследства в виде части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности его сестре. Он оплачивает коммунальные услуги, производит необходимые ремонтные работы с целью избежать разрушение дома, обрабатывает земельный участок.

Встречный иск ФИО2 представитель истца признал в полном объеме, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за его доверителем право собственности на 15/59 долей жилого дома, что соответствует площади занимаемого ФИО1 жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Пояснила, что ФИО1 после смерти своей сестры К. и её дочери К.С. действительно пользуется принадлежавшей им частью дома, ремонтирует дом, восстановил систему электроснабжения, поскольку при жизни у К. образовались долги за электроэнергию и ее поставка была приостановлена. Также он обрабатывает земельный участок, возвел надворные строения, в которых содержит домашнюю птицу.

Встречный иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии просила удовлетворить в полном объеме, признать за ней право собственности на 44/59 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, согласно площади занимаемого ею жилого помещения. Пояснила, что пристройки к дому были возведены с целью улучшения жилищных условий ее и дочери. Она действительно не получала разрешение на их возведение в органе местного самоуправления, но возвела их на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Права иных лиц самовольные постройки не нарушают, соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с чем в судебном порядке полагала возможным их сохранение.

Представитель администрации г. Мичуринска по доверенности ФИО4 исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не признал на том основании, что ФИО2 в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ имеет признаки самовольной постройки. Исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае имеется наследник первой очереди - В..

Представитель отдела по охране и защите прав детства управления народного образования администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился. Начальник названного отдела просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От начальника Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой .... в .... общей площадью 47,1 кв.м. на праве собственности на принадлежал К. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от .... и ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи строения от .....

Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой филиала по ул. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ по Тамбовской области

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности К. и ФИО2 не зарегистрировано.

Какие-либо ограничения (обременения) прав отношении спорного объекта недвижимости в ЕГР недвижимости не зарегистрированы.

Пунктом 1 ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления названного закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено К. и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Мичуринска, а также договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, право собственности на спорный жилой дом возникло у указанных лиц до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, ФИО2 к жилому дому ... по .... в .... возведены жилые пристройки литер Б2,Б3,Б4, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию здания, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, что следует из технического паспорта на жилой дом от 03.05.2018.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку разрешение на возведение указанных пристроек к жилому дому в установленном законом порядке ФИО2 не получено, суд признает, что в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества последней была осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при возведении самовольных построек к уже существующему жилому дому, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Аварх» от 25.05.2018, а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой .... в ...., в реконструированном состоянии.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к дому литер Б2 площадью 9 кв.м., литер Б3 площадью 32,1 кв.м., литер Б4 площадью 31,9 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом. Право собственника в данном случае может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении ФИО2 пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности, первоначальный объект права собственности изменился (увеличена общая площадь всего жилого дома, его планировка) и учитывая размер вклада ФИО2 в создание общей долевой собственности, в целях обеспечения правовой определенности режима собственности на единый объект недвижимости, суд полагает необходимым признать за ней право собственности на 44/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: .....

Расчет долей произведен сторонами исходя из площади занимаемых ими помещений в доме и признается судом верным.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, приходящаяся на К. составляет 15/59, что не оспаривается ответчиком ФИО2

Рассмотрев исковые требования ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... общей площадью 47,1 кв.м. на праве собственности принадлежала К. на основании свидетельства о праве на наследство от ...., выданного нотариусом г. Мичуринска.

.... К. умерла.

Наследственное дело после смерти К. не заводилось, что следует из ответа нотариуса г. Мичуринска С.. ( л.д.37).

На момент смерти в вышеуказанном домовладении была зарегистрирована и проживала дочь К..- К.С. что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде указанной доли в праве общей долевой собственности.

Иных наследников судом не установлено. Супруг К. - К.В.И.. умер ...., что подтверждено записью акта гражданского состояния (л.д.110).

.... К.С. умерла. Наследственное до после её смерти нотариусом на заводилось.

Как следует из копии домовой книги на домовладение, помимо К.С.. в указанном домовладении был зарегистрирован несовершеннолетний В., .... года рождения.

Вместе с тем, В.. наследником после смерти своей матери К.С. быть признан не может, поскольку решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от .... она была лишена родительских прав в отношении сына, а решением Тамбовского областного суда Тамбовской области от .... К.В.А., .... года рождения был усыновлен иностранными гражданами. Указанное решение вступило в законную силу .....

В силу ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина ( ч. 3 ст. 137 СК РФ).

Поскольку усыновление В. имело место до смерти К.С. сведениями о сохранении имущественных прав по отношении к нему со стороны его матери К.С.. суд не располагает, то наследником после смерти своей матери он быть признан не может, несмотря на сохранение регистрации в вышеуказанном жилом доме.

Таким образом наследников первой очереди после смерти К. а также наследников первой очереди после смерти К.С. фактически принявшей наследство после смерти своей матери К. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя)

Истец, приходясь полнородным братом К. является наследником второй очереди после её смерти. Также он приходится дядей К.С., следовательно является наследником третьей очереди после смерти последней.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь наследником второй очереди после смерти своей сестры К. и наследником третьей очереди после смерти своей племянницы К.С.., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, вместе с тем, принял наследство фактически, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец несет бремя содержания части дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и объяснениями ответчика ФИО2, показавшей суду, что после смерти К.С.. принадлежавшая её матери часть жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии, разрушалась. ФИО1 производил ремонтные работы в доме, укреплял фундамент, восстановил электроснабжение доме после уплаты долгов за электроэнергию, которые образовались у К.. Кроме того он обрабатывает земельный участок, возвел надворные постройки, где содержит домашнюю птицу.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 после смерти К.С.. наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное домовладение.

Доля истца в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольных построек, произведенных совладельцем, составляет 15/59, что не оспаривается ответчиком ФИО2

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд находит иск ФИО1 о признании за ним права собственности на 15/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 15/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... общей площадью 118,50 кв.м., в том числе жилой- 89,90 кв.м. (площадь для внесения сведений в ЕГР недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России ... от .... составляет - 136,5 кв.м.) в порядке наследования.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой .... общей площадью 118,50 кв.м., в том числе жилой- 89,90 кв.м. ( площадь для внесения сведений в ЕГР недвижимости- 136,5 кв.м.) в реконструированном состоянии в результате возведения к ранее существовавшему жилому дому жилых пристроек литеры Б2,Б3 и Б4.

Признать за ФИО2 право собственности на 44/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... общей площадью 118,50 кв.м., в том числе жилой- 89,90 кв.м. ( площадь для внесения сведений в ЕГР недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России ... от .... составляет - 136,5 кв.м.).

Исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки литер Б2, Б3 и Б4 к жилому дому ... по .... в ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 12.07.2018 года.

Председательствующий А.В. Замотаева