Решение № 2А-3050/2019 2А-3050/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-3050/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный уд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО10, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным, -

уcтановил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное но результату рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства административным истцом №. подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 - отца несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине неисполнения ФИО3 решения суда. Ответ на данное заявление истцом не получен, копию постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении не получала, в материалах исполнительного производства постановления также не имеется. В этой связи №. ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебных приставов-исполнителей. зарегистрированная под №-АЖ от №. Постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы. Данным постановлением заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. мотивировала отказ в удовлетворении жалобы тем, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10 является правомерным. Однако в постановлении не указана ссылка на норму закона, которая позволяет судебному приставу-исполнителю не предоставлять ответ на поступившее в рамках исполнительного производства заявление. При этом, в соответствии с ч. 5. ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ У7229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указаны стороны исполнительного производства, не имеющие отношения к исполнительному производству №-ИП, поскольку ни ФИО11 - взыскатель трудовой пенсии по старости, ни ГУ УПФ РФ в <адрес> не указаны в исполнительном листе ФС № от № и суд не рассматривал в рамках иска об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком нарушение прав и законных интересов ФИО11 и ГУ УПФ РФ в <адрес>. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указан исполнительный лист ФС № от №.. не имеющий отношения к исполнительному производству №-ИП.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО10

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО9 против удовлетворения административного искового заявления возражала, полагая постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. законным и обоснованным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение административного истца, её представителя, представителя заинтересованного лица, считаю, что административный иск обоснованный и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 50 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплён в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Статьёй 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно данным нормам должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Киевским районным судом <адрес>, предмет исполнения:

- определить порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью ФИО4 следующим образом:

- Каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 до 18-00. исходя из настроения и состояния здоровья ребенка, возложив на ФИО3 обязанность забирать ребенка и возвращать его обратно по месту жительства матери.

- Каждые вторник, четверг и пятницу месяца отец забирает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из образовательного учреждения после окончания занятий (15-50 часов или 16-40 часов) и возвращает ее по месту проживания матери не позднее 18 часов.

- Если ребенок болен, то время общения переносится на время после его выздоровления, при э том отец имеет право общаться посредством телефонной связи или интернет связи.

- Во время нахождения ребенка с отцом он должен соблюдать рекомендации врачей и матери по режиму дня и питанию.

- Родители должны поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения, не обсуждать в его присутствии имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться негативно о действиях друг друга и родственниках и не настраивать друг против друга.

В рамках данного исполнительного производства административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по причине неисполнения ФИО3 решения суда.

Однако ответ на данное заявление административным истцом не получен, копию постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении не получала, в материалах исполнительного производства постановления также не имеется, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебных приставов-исполнителей. зарегистрированная под №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы мотивированное тем, что тем, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10 является правомерным.

Вместе с тем, в постановлении отсутствует ссылка на норму закона, которая позволяет судебному приставу-исполнителю не предоставлять ответ на поступившее в рамках исполнительного производства заявление.

Вопреки требованиям ч. 5. ст. 64.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ У7229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство административного истца рассмотрено с нарушением десятидневного срока.

Кроме того, в обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указаны стороны исполнительного производства, не имеющие отношения к исполнительному производству №-ИП (ФИО11 - взыскатель трудовой пенсии по старости, ГУ УПФ РФ в <адрес>). В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеющий отношения к исполнительному производству №-ИП.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность признать постановление Заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками доказательства в опровержение довод административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Возражения на административное исковое заявление не поданы.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – Заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы следует признать незаконным и отменить, так как не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца, что является основанием для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 176, 178-180, 218, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО10, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – Заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова