Решение № 2-78/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «28» февраля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала отделения № 17 Сбербанка РФ к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала отделения № 17 Сбербанка РФ (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 рублей под 8 % годовых сроком на 96 месяцев. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, и оформлен договор залога объекта недвижимости в силу закона на жилой дом общей площадью 176 кв.м., расположенный по № Кредитным договором предусматривалось, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 254 руб. 44 коп., в т.ч. основной долг в размере 190 055 руб. 81 коп., просроченные проценты - 9 859 руб. 16 коп., неустойка по просрочке основного долга - 16 466 руб. 66 коп., неустойка по просрочке процентов - 9 859 руб. 16 коп. Требование Банка о возврате суммы долга и процентов ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 422 руб. 54 коп. Одновременно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 8 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчица ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, уменьшении взыскиваемой неустойки, документы, подтверждающие оплату задолженности по договору. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявлениев отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 700 000 руб. под 8 % годовых сроком на 96 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором и графиком погашения платежей.

Указанные денежные средства перечислены заемщику в соответствии с её заявлением, что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении денежных средств на счет ФИО1

В суде также установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с которым предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. Срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м. по указанному адресу, следует, что ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи данного жилого дома и земельного участка, приобрела в свою собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности и по 1/6 доле в собственность детей. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная о передаче в залог ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») недвижимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик-заемщик ФИО1 нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается информацией о движении просроченного основного долга и срочных процентов, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 погасила задолженность по основному долгу, процентам за кредит и частично неустойку по просроченным процентам, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за кредит удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно закладной размер обязательств, обеспеченного ипотекой включает в себя сумму основного долга, процентов и неустойки на дату погашения просроченной задолженности.

Требования истца в части снижения неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, материальное положение ответчика, не работающей. Имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также размер задолженности, период нарушения срока оплаты, принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссудную задолженность до 2000 руб., на просроченные проценты до 1000 руб.

Принимая во внимание факт уплаты задолженности по основному долгу и процентам, размер требований залогодержателя по взысканию неустойки явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что исключает обращения взыскания на заложенное имущество (ч.2 ст. 348 ГК РФ).

несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки, суд полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Ответчикам направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки по кредитному договору.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 уплачена.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что ответчиком - заемщиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора о возврате основного долга и процентов, не исполнены требования о расторжении договора по соглашению сторон, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Суд полагает доказанной совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 407, п. 2 ст. 811 ГК РФ расторжение кредитного договора влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныпропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойка на просроченный основной долг - 2 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 11 422 руб. 54 коп., всего - 14 422 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова