Приговор № 1-650/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-650/2019

61RS0022-01-2019-005464-76

КОПИЯ

№ 1-650/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с <дата> до <дата>, имея преступный умысел на незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 оборудовал на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение по производству и переработке вяленой рыбной продукции, которое функционировало без официального разрешения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не зная промышленную технологию приготовления вяленой рыбной продукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов, осознавая, что производство осуществляется в условиях, заведомо не обеспечивающих соблюдение установленных нормативно-правовыми актами требований к производству безопасной продукции, а также в нарушении требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 15 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ: согласно которым, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, а также в нарушение Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

После чего ФИО1 осуществлял закупку свежей рыбной продукции на территории рынка ООО «Русское поле» по адресу: <адрес>, и в последующем перевозил на своем личном автомобиле «Ford Transit» г/н № рег. в домовладение по адресу: <адрес> свежую рыбную продукцию с целью последующего производства вяленной рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую в последующем хранил по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 перевозил указанную рыбную продукцию к торговым павильонам 4.7 и 4.9 000 рынка «Русское поле», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовывал через продавца торгового павильона 4.7 - ФИО6, а также через продавца торгового павильона 4.9 - ФИО7, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов неопределенному кругу лиц, с целью получения денежной прибыли.

При этом, ФИО1 в период времени, примерно, с <дата> до <дата>, в оборудованном им на территории домовладения по адресу: <адрес>, помещении, предназначенном для производства и переработки вяленой рыбной продукции, не осуществлял производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий при производстве, транспортировке, хранении рыбной продукции, не осуществлял процесс изготовления рыбной продукции в соответствии с техническими документами, не соблюдал технологические инструкции по производству рыбной продукции, не выполнял при производстве, хранении и транспортировке рыбной продукции санитарно-эпидемиологические требования, определенные температурные режимы, предусмотренные техническими документами, не осуществлял необходимую уборку помещения, не осуществлял должной упаковки для обеспечения защиты обработанной им рыбной продукции, не создал условий, способствующих выявлению и умиранию микроорганизмов и бактерий, в процессе производства, хранения и транспортировки рыбной продукции, и не посещал занятий по гигиеническому обучению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени, примерно <дата> до <дата>, приобрёл свежую рыбную продукцию, после чего ФИО1, реализуя умысел на производство, хранение и перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно, в условиях помещения расположенного по адресу: <адрес>, без оформления официального разрешения и соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований, путем соления и вяления, произвел, переработал и хранил рыбную продукции, часть которой в последующем, ФИО1 перегрузил в личный автомобиль «Ford Transit» г/н № рег., и без ветеринарно-сопроводительных документов перевез в торговые павильоны 4.7 и 4.9 000 рынка «Русское поле», расположенного по адресу: <адрес> «в», где вяленая рыбная продукция хранилась ФИО1 с целью сбыта неопределенному кругу лиц, и в последующем реализовывалась продавцами ФИО6, ФИО8, ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов неопределенному кругу лиц, с целью получения денежной прибыли, при этом ФИО1, достоверно зная, что производимая им в кустарных условиях рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так, ФИО1, <дата>, будучи осведомленный о требованиях законодательства об условиях хранения рыбной продукции и понимая, что их нарушения могут повлечь ее порчу и в случае употребления в пищу вызвать опасные для здоровья потребителя последствия, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителям, и желая их наступления, действуя умышленно, посредством продавца торгового павильона 4.9 ФИО7, неосведомленной о его преступных намерениях, сбыл путем реализации Потерпевший №1, принимавшей участие на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рыбную продукцию - рыбу вяленую лещ в количестве 2 штук, рыбу вяленую тарань в количестве 10 штук, без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов, за что получил от последней денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, <дата>, будучи осведомленный о требованиях законодательства об условиях хранения рыбной продукции и понимая, что их нарушения могут повлечь ее порчу и в случае употребления в пищу вызвать опасные для здоровья потребителя последствия, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителям, и желая их наступления, действуя умышленно, посредством продавца торгового павильона 4.7 ФИО6 неосведомленной о его преступных намерениях, сбыл путем реализации Потерпевший №1, принимавшей участие на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рыбную продукцию - рыбу вяленую лещ в количестве 2 штук, без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов, за что получил от последней денежные средства в сумме 380 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при исследовании рыбы вяленой тарань обнаружено повышенное количество БГКП - бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не выявляются и обнаружено повышенное количество дрожжей - 5,1x10/2 (510) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. При проведении исследований рыбы вяленой лещ обнаружено повышенное количество сульфитредуцирующие клостридии, которые по стандарту не выявляются и обнаружено повышенное количество дрожжей - 2,7x10/2 (270) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. При проведении исследования рыбы вяленной лещ обнаружено повышенное количество БГКП - бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не выявляются и обнаружено повышенное количество дрожжей - 4.7x10/2 (470) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. Употребление вышеуказанной рыбной продукции, представляет опасность для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще всего кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

<дата> преступная деятельность ФИО1 связанная с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом рыбной продукции пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Таганрогу, а рыбная продукция изъята.

В ходе осмотра места происшествия, <дата>, в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК УВМД России по г. Таганрогу была обнаружена и изъята: рыба вяленая «тарань» общей массой 60 кг, которую ФИО1 хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

В ходе осмотра места происшествия, <дата>, в помещении торгового павильона №.7 000 рынка «Русское поле» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК УВМД России по г. Таганрогу была обнаружена и изъята рыбная продукция: рыба вяленная рыбец общей массой 3,075 кг, рыба вяленая тюлька общей массой 1,630 кг, рыба копченная лещ общей массой 13,760 кг, рыба вяленая плотва общей массой 3, 880 кг.

В ходе осмотра места происшествия, <дата>, в помещении торгового павильона №.9 000 рынка «Русское поле» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК УВМД России по г. Таганрогу была обнаружена и изъята рыбная продукция: рыба вяленая тарань общей массой 4,650 кг, рыба вяленная лещ общей массой 15,720 кг.

Согласно заключению эксперта № от <дата> при исследовании рыбы холодного копчения лещ обнаружены БЕКП - бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не определяются. При исследовании рыбы вяленной тарань обнаружены сульфитредуцирующие клостридии, которые по стандарту не определяются. При исследовании рыбы вяленной тюлька обнаружены БЕКП- бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не определяются и обнаружено повышенное содержание дрожжей 3,4x10/2 (340) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. При исследовании рыбы вяленой рыбец обнаружено повышенное содержание дрожжей 2,5x10/2 (250) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. При проведении исследования рыбы вяленной плотва обнаружено повышенное содержание дрожжей 1,9x10/2 (190) КОЕ/г при допустимой концентрации не более 100 КОЕ/г. При исследовании рыбы вяленной тарань обнаружены сульфитредуцирующие клостридии, которые по стандарту не определяются. При исследовании рыбы вяленой лещ обнаружены БГКП- бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не определяются. Употребление вышеуказанной рыбной продукции, представляет опасность для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще всего кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

Так, своими действиями ФИО1 в период примерно с <дата> до <дата>, из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, умышленно ввел в оборот вышеуказанную рыбную продукцию, которая не соответствует установленным нормативными документами требованиям к микроорганизмам и другим биологическим организмам, представляющим опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений и не имеющего подтверждения такого соответствия, являющиеся некачественными и опасными для здоровья потребителей, не подлежавшие реализации, которые должны быть утилизированы или уничтожены.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – производство, хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание головы, на иждивении, несовершеннолетнего сына ФИО9 <дата> года рождения, мать являющуюся инвалидом второй группы, свою совершеннолетнюю дочь и малолетнюю дочь последней, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него одного малолетнего ребенка – дочери ФИО11 <дата> года рождения.

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает ИП, имеет возможность получения дохода, проживает совместно с супругой, имеющей постоянный доход, а также находящимися на его иждивении несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетней дочкой, находящейся в декретном отпуске и дочкой последней, имеет на иждивении мать, ввиду не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыба вяленая «тарань» в количестве 226 штук, общим весом 59,45 кг., рыба вяленная «тюлька», общим весом 1,125, кг., рыба холодного копчения «лещ», общим весом 12,645 кг., рыба вяленная «рыбец», общим весом 2,56кг., рыба вяленная «плотва», общим весом 3,255кг., рыба вяленная «тарань», общим весом 3,97кг., рыба вяленная «лещ», общим весом 14,805кг., переданная на ответственное хранение ИП «ФИО12», находящаяся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с видеозаписью «Проверочная закупка» от <дата>, ветеринарные свидетельства и товарные накладные, изъятые в ходе ОМП от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственного управления Следственного комитета РФ по РО),

ИНН <***>, КПП 615401001

л/с <***>, р/с <***>,

Банк: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМ 60701000,

КБК 417 116 210 100 16000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья