Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017

№2-891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашин И.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым пемещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском: о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определении порядка пользования квартирой путем предоставления ФИО1 комнаты № площадью <данные изъяты> ФИО2 комнаты № площадью <данные изъяты>., ФИО3 и его детям ФИО4 и ФИО4 комнаты № площадью <данные изъяты>., места общего пользования - <данные изъяты> оставить в общем пользовании сторон; определении доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ФИО2 является долевым собственником, доля в праве <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вторым долевым собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире также зарегистрирован ФИО3, в силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняющий свое право пользования квартирой, а также его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире единолично проживал ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире стали проживать его несовершеннолетние дети и бывшая супруга.

Ответчик на протяжении длительного времени чинит им препятствия в пользовании квартирой.

Несмотря на договоренности, что оплату коммунальных платежей будет осуществлять ответчик, последний не оплачивает их, так что в настоящий момент долг по оплате коммунальных платежей составляет уже более <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования подержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Свидетель ФИО8 уполномоченный полиции Костинского отдела УМВД России по г. ФИО15 ФИО10 в судебном заседании показал, что обслуживает территорию, по адресу: МО, <адрес>. Заявления от ФИО1 и Н.В. начали поступать, где-то с ДД.ММ.ГГГГ какие именно не помню. Встречались с ФИО1 и ФИО2 в последний раз, когда поступило заявление о пропаже имущества. С заявлениями ФИО14 обращались не один раз, на исполнении находится довольно много материалов, поэтому подробностей я не скажу сейчас.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с ФИО2 проживает вместе более <данные изъяты>. Знает ФИО6, брата ФИО7 и их дядю ФИО3 Свободный вход у истцов в квартиру был до октября <данные изъяты>, но после разговора о разделе квартиры, доступ в квартиру стал ограничен. ФИО3 сказал, чтобы перед тем как прийти в квартиру ФИО2 предупреждала его об этом и заранее звонила, когда пытались открыть дверь ключом, то не смогли ее открыть, так как дверь была заблокирована изнутри, начали поднимать шум, чтобы дверь открыли. После чего дверь ФИО2 открывали, но не сразу, а через продолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 Показал, что с ФИО3 дружит очень давно, истцов тоже знает. Истцам никто и никогда не создавал препятствий в доступе в квартиру, когда они приходили в квартиру, то заходили свободно, открывали дверь своим ключом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является долевым собственником, доля в праве <данные изъяты> квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вторым долевым собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире также зарегистрирован ФИО3 (дядя истцов) на основании ордера на жилое помещение № 12 от 23 февраля 1998 года, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняющий свое право пользования квартирой, а также его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО4

Ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что проживать в спорной квартире ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности, поскольку ответчиком им в этом чинятся препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей УУП Костинского отдела УМВД России по г.о. ФИО15 ФИО10, из содержания которых следует, что между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО12, согласно которым истцы не имеют беспрепятственного доступа в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО13 судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства отсутствия оснований чинения препятствий истцам в пользовании квартирой, поскольку данный свидетель является давним другом ответчика и заинтересован в исходе дела, его показания противоречат пояснениям истцов и показаниям вышеуказанных свидетелей.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истцы являются собственниками и зарегистрированы в квартире, однако их непроживание в ней вызвано личными неприязненными отношениями с ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании данным жилым помещением, поскольку истцы являются собственниками и обладают правом пользования жилым.

Рассматривая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям истцов, последние предлагают передать в их пользование две изолированные комнаты размером <данные изъяты>., являющиеся наименьшими по площади, а в пользование ответчика и его детей большую комнату размером <данные изъяты>. Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>.

Поскольку квартира состоит из трех комнат, которые полностью изолированы, суд приходит к выводу о наличии возможности для определения порядка пользования квартирой с выделением истцам в пользование указанных изолированных комнат. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор определить в совместное пользование сторон. Иного порядка определения пользования квартирой ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что прав проживающих в квартире членов семьи ответчика данный порядок пользования не нарушает.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (статья 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 частью 3 ЖК РФ и статьей 210 ГК Российской Федерации.

Так суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется исходя из размера спорного жилого помещения и количества проживающих лиц. Плата за потребление электроэнергии осуществляется исходя из объёма потребления за определённый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 ЖК РФ, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в силу статьи 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о разделе платы за жилое помещение и коммунальные услуги с обязанием ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению исходя из того расчета, что в квартире зарегистрированы пять человек, доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, для ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> от общей суммы оплаты, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 30 ЖК РФ, ст.ст.210, 244, 247, 249 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, закрепив за:

ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты>

ФИО2 комнату № площадью <данные изъяты>

ФИО3 комнату № площадью <данные изъяты>

Туалет, ванную комнату, и коридор оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО1 и ФИО2.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, в следующих долях: <данные изъяты> доли - ФИО1 и ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить отдельное начисление платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, в указанных долях, путем выдачи двух отдельных платежных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ