Решение № 2-5351/2024 2-5351/2024~М-3209/2024 М-3209/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5351/2024Дело № 2-5351/2024 74RS0002-01-2024-006342-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 05 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего М.И. Галюковой, При помощнике судьи А.И. Имамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков. В обоснование иска указано на то, что произошло ДТП с участием ТС истца. Ответчик не выполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 65 080 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 152 руб. 00 коп. Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Судом установлено, что 08 мая 2022 года на <адрес> около <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м Тойота Рав 4 г/н №, совершил столкновение с а/м Рено Дастер г/н № принадлежащим истцу на праве собственности. Вина водителя ФИО2 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ 0210215684. 31 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 08 мая 2022 года произведена экспертиза транспортного средства, согласно заключению ИП ШАР № стоимость восстановительного ремонта составила 101 065 руб. 00 коп. 10 июня 2022 года ответчик организовал осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 98 686 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 66 945 руб. 22 коп. 16 июня 2022 года ответчик в одностороннем порядке без подписания соглашения осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 66 945 руб. 22 коп. 07 июля 2022 года ответчику поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа. 24 июля 2022 года ответчик направил истцу письмо от отказе в удовлетворении заявленных требований. 17 августа 2022 года истец направил заявление финансовому уполномоченному. 01 сентября 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от 26 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4858/2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 119 руб. 78 коп. без учета износа на детали. 05 апреля 2024 года истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения №11706-22 СР от 08 апреля 2024 года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 100 474 руб. 00 коп., без учета износа 166 145 руб. 00 коп., за услуги оценки истцом оплачено 40 000 руб. 00 коп. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщик осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (назвисимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную выплату без установленных законом оснований, лишив потерпевшего возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля. Обязанность по организации восстановительного ремонта страховщик не исполнил, в связи с чем у потерпевшего возникло право требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должны быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков. Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО сраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации выплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона Об ОСАГО). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании технической ответственности владельцев транспортных средств» если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 65 080 руб. 00 коп., а также расходы по оценке в размере 40 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 152 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 65 080 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 152 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий М.И. Галюкова Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Галюкова Мария Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |