Постановление № 5-95/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-95/2018

Дело № 5-95/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 05 июня 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., рассмотрев при секретаре Коняевой Т.В. дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. у дома по адресу: <адрес> после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), сотрудниками ГИБДД было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов. В служебном автомобиле ФИО4 сорвал служебный видеорегистратор, выбежал из служебного автомобиля, пытался скрыться с места происшествия, при задержании хватался руками за форменную одежду сотрудников ГИБДД, отталкивал сотрудников, выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников ГИБДД прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал.

Заслушав ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав письменные доказательства, запись камеры видеорегистратора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, рапортами сотрудников ГИБДД: ФИО6, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3 записью камеры видеорегистратора.

Доводы ФИО4 о непричастности к совершению административного правонарушения суд расценивает как его способ защиты.

Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО4 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО4 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста период административного задержания ФИО4 с 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья Н.Н.Костюнина