Решение № 2-1460/2020 2-1460/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1460/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 29 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ....... (ФИО1 - 1/6 доля в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/2 доля в праве).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 1268 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ........

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от *** № * в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о правах на спорный земельный участок ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО1 (размер доли в праве не указан). В порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав на земельный участок ФИО1 и ФИО3 не производилась. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

По обращению истца кадастровым инженером подготовлен межевой план спорного земельного участка, при межевании фактическое расположение границ земельного участка определялось по фактическому землепользованию в границах существующего на местности более 15 лет ограждения – забора и существующих построек.

Согласно межевого плана уточненная площадь спорного земельного участка составила 1337 кв.м, границы земельного участка определены по характерным точкам со следующими координатами:

Поскольку координаты границ земельных участков, смежных со спорным земельным участком, содержится в ЕГРН, их границы являются установленными, повторное согласование с ними границ спорного земельного участка не требовалось.

Ввиду уклонения ответчика ФИО2 от подписания акта согласования границы, а также наличия в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений относительно фамилии одного из сособственников спорного земельного участка (ФИО3), истец не имеет возможности реализовать право по осуществлению государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Кроме того, при обращении в органы по государственной регистрации прав с заявлением о регистрации права на спорный земельный участок были выявлены противоречия между правоустанавливающими документами на земельный участок, выданными истцу в 1993 году Управлением архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома, и сведениями о правах собственности на земельный участок, уже содержащимися в ЕГРН.

Противоречия в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН выразились в том, что в соответствии с Распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в г. Городце», истцу был выделен в личную собственность земельный участок площадью 211,33 кв.м, о чем Управлением архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома выдано Свидетельство на право собственности на землю от ***.

Вместе с тем, из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области * от *** и * от ***, а также из ответа на обращение истца в органы государственной регистрации от *** * следует, что представленный истцу в личную собственность земельный участок площадью 211,33 кв.м по данным ЕГРН является частью земельного участка с кадастровым номером * площадью 1268 кв.м, и в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером *. Истец полагает, что указанные разночтения в документах возникли ввиду сложившейся практики на момент выдачи свидетельств на право собственности на земельные участки в 1993 году, когда предоставляемые участки указывались не в долях, а в площадях.

Ссылаясь на положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка в собственность, и ст. 35 Земельного кодекса РФ, истец указывает, что он, как собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имел право на бесплатное предоставление в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, пропорциональной доле в праве на жилой дом.

Истец отмечает, что указанная в свидетельстве площадь земельного участка представляет собой долю участка с кадастровым номером *, с едиными границами, площадь которого, согласно результатам межевания составляет 1337 кв.м. Соотношение площади земельного участка (211,33 кв.м, предоставленного истцу в личную собственность по документам от 1993 года, к площади спорного земельного участка с кадастровым номером * (1268 кв.м), содержащейся в ЕГРН до проведения межевания, составляет 1/6 долю, что пропорционально принадлежащей истцу доле в праве собственности на жилой дом.

Наличие у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * подтверждается также кадастровым паспортом от *** № *, где в графе «вид права» напротив фамилии истца указано «общая долевая собственность», но размер доли не определен. Таким образом, содержание выданных ФИО1 в 1993 году правоустанавливающих документов в отношении права на земельный участок противоречит нормам земельного законодательства в части записи о виде права и отсутствии указания размера доли в праве.

Поскольку осуществление государственного кадастрового учета невозможно без согласия всех сособственников земельного участка, истец просит восстановить его право, предусмотренное п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», путем установления границ спорного земельного участка по характерным точкам с вышеуказанными координатами. Также истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на спорный земельный участок.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности К.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в настоящее время акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми сособственниками спорного объекта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с требованиями истца согласна, признает их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Ф.Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ответчика, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения присутствовавших в судебном заседании сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками ФИО2, ФИО3, администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1337 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ......., по характерным точкам со следующими координатами:

Признать за ФИО1, *** года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1337 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова