Решение № 02А-0347/2026 02А-0347/2026~МА-1588/2025 МА-1588/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0347/2026

77RS0022-02-2025-018637-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Бумагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-347/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просил признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ФИО2 03 декабря 2025 года в рамках ИП № 4220980/25//77059-ИП от 01.12.2025 года.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2025 г. административным истцом по электронной почте (через портал Госуслуги) было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ФИО2 о запрете на регистрационные действия от 03.12.2025 г. по исполнительному производству № 4220980/25/77059-ИП от 01.12.2025 г.. возбужденному на основании обжалуемого постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУМВД по г. Москве № 18810577250915837361 от 15.09.2025. Оспариваемое постановление оформлено на основании сфальсифицированного постановления МОСП по ВАШ № 8 № 4220980/25/77059-ИП от 01.12.2025 и является незаконным и подлежит отмене, поскольку вместо подписи в постановлении поставлен штамп с надписью ГУФССП по г. Москве; на постановлении о возбуждении исполнительного производства № 4220980/25/77059-ИП от 01.12.2025 отсутствует какая-либо подпись исполнителя. На момент возбуждения указанного ИП постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУМВД по г. Москве № 18810577250915837361 от 15.09.2025 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Хамовническом районном суде г. Москвы от 21.10.2025

Стороны, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, представителей ответчиков, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.12.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250915837361 от 15.09.2025 года, вынесенногоЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве по делу № 18810577250915837361, вступившего в законную силу 27.09.2025 года, возбуждено исполнительное производство № 4220980/25/77059-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, предмет исполнения – административный штраф в размере 1500 руб.

Копия указанного постановления направлена административному истцу и получена им 01.12.2025 года.

По информации, полученной из регистрирующих органов: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, г/н <***>.

В рамках исполнительного производства № 4220980/25/77059-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве по ФИО2 03.12.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Нарушений прав должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление было вынесено незаконно, поскольку оно основывается на не вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.

Так, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по г. Москве отсутствовали основания неосуществления исполнительных действий, установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для того чтобы считать указанное постановление незаконным судом в ходе судебного разбирательство не выявлено.

Иные доводы, на которые ссылается административный истец, суд находит не состоятельными, подлежащими отклонению как не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 декабря 2025 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова