Приговор № 1-535/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-535/2024

Копия дело № 1-535/2024

16RS0046-01-2024-020938-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Епанешникова В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Г. его представителя Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 часа до 01 часа 02 минут ... года, находясь у входа в ТРК «...», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком по голове Г. от чего Г. упал на землю.

В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшего Г. обнаружена травма головы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, геморрагические очаги ушибов в височной, лобной долях правого большого полушария, лобной доле левого большого полушария головного мозга, пневмоцефалия, закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, травматический отомастоидит справа, ушиб мягких тканей правой височной области, отогемоликворрея справа, травматическая невропатия правого слухового нерва, травматическая нейропатия правого лицевого нерва, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в день происшествия он со своим другом находился в клубе «...». В какой-то момент мимо него прошла незнакомая тогда Ф.., он махнул рукой и случайно задел ее за ягодицу. ... обернулась и ударила его ладошкой по лицу. После этого к нему подошел Г. завязался разговор на повышенных тонах, затем к ним подошли охранники клуба и попросили выйти на улицу либо разойтись. Они сначала разошлись, но через минут пять к нему подошел еще один парень из компании потерпевшего и предложил выйти на улицу, что они и сделали. На улице они с Г. продолжили разговаривать, тот ему говорил, что так делать нельзя. Во время разговора ему показалось, что потерпевший резко дернулся, намереваясь его ударить, поэтому он сам подошел к ему и два раза ударил его по лицу кулаками. От его ударов потерпевший упал на асфальт. К нему тут же подбежал товарищ потерпевшего и несколько раз ударил его по лицу. Он отшатнулся, после чего их разняли другие ребята. Он хотел подойти к сидящему на земле потерпевшего, но его к нему не подпустили, поэтому он вызвал такси и уехал домой. Через некоторое время ему позвонил отец и сказал, что его разыскивает полиция, он попросил дать сотрудникам его телефон, созвонившись с ними, он пришел в отдел полиции и написал чистосердечное признание. Он принес извинения перед потерпевшим, возместил ему моральный вред и материальный ущерб в размере ... рублей.

Помимо признаний подсудимого, его вина установлена собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г.. установлено, что в день происшествия он с Б. З. Ф.. находился в клубе «...». В какой-то момент он увидел, что незнакомый тогда ФИО1 ущипнул его подругу Ф. за ягодицу. Он подошел к ФИО1, спросил, в чем дело, завязалась ссора, поэтому охранники попросили их выйти на улицу, что они сделали. На улице они продолжили разговаривать с подсудимым, в какой-то момент ФИО1 подошел ближе к нему и правой рукой ударил в левую сторону лица, а левой - в правую, от чего он упал на асфальт. Что было дальше он не помнит, пришел в сознание только в больнице. Подсудимый принес ему свои извинения и возместил ему моральный вред и материальный ущерб в размере ... рублей, претензий он к нему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что в день происшествия она со своими друзьями Г. Б. З. находились в клубе «...». Когда она проходила мимо бара, незнакомый тогда ФИО1 ущипнул ее за ягодицу. Ее друзья увидели его и подошли к ФИО1, чтобы поговорить. Затем появилась охрана клуба и их попросили выйти на улицу, что они и сделали. На улице Г. продолжил разговор с ФИО1 Во время разговора ФИО1 два раза ударил Г. по лицу, от чего тот упал и ударился затылком об асфальт. Она увидела кровь и побежала за охраной. Когда она с охранниками вернулась, Г.. все еще лежал на земле, он был в сознании, но ни с кем не разговаривал, около него столпились прохожие. Кто-то вызвал скорую помощь и Г. увезли в больницу (том ...).

Свидетель З в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в ночь на ... года он со своими друзьями находился в баре «...». В какой-то момент он увидел, как незнакомый тогда ФИО1 ущипнул Фю. за ягодицу. Он с Г. подошли к ФИО1, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Во время разговора появилась охрана клуба, и их попросили выйти на улицу. На улице Г. продолжил разговаривать с ФИО1 Во время разговора ФИО1 ударил Г. два раза по лицу, тот упал. Он подбежал к Г., он был в сознании, но не реагировал. В этот момент у их друга Б. завязалась ссора с ФИО1 Кто-то вызвал скорую помощь и Г. увезли в больницу (том ...).

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в день происшествия он со своими друзьями находился в баре «...». В какой-то момент к нему подошла Ф. и сказала, что сейчас будет драка, поскольку у Г. произошел конфликт с каким-то парнем. Когда они вышли на улицу, увидели как Г. разговаривает с неизвестным тогда ФИО1 В разговор пытался вмешаться товарищ ФИО1, он попросил его не делать этого. Он отвернулся и в какой-то момент услышал глухой звук, обернувшись, увидел Г. лежащего на земле. Он приподнял его за голову, увидел кровь, положил его на бок, после чего подошел к ФИО1 и ударил его по лицу. После инцидента Г. увезли в больницу (том ...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у ..., изъята видеозапись на DVD-диске (том ...).

По заключению эксперта ... от ... года у Г. обнаружена травма головы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, гемаррагические очаги ушибов в височной, лобной долях правого большого полушария, лобной доле левого большого полушария головного мозга, пневмоцефалия, закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, травматический отомастоидит справа, ушиб мягких тканей правой височной области, отогемоликворрея справа, травматическая невропатия правого слухового нерва, травматическая нейропатия правого лицевого нерва, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление. Не исключают возможность ее образования в срок, указанный в постановлении следователя (том ...).

Согласно заключению эксперта ... от ... года не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Г. при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего данных им ... года, а именно по показаниям: «...правой рукой ударил в левую сторону нижней челюсти, и левой рукой в правую сторону (область уха), в результате удара я получил сильную физическую боль, при этом упал на брусчатку и ударился затылком о данную брусчатку...»; Не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Г. при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого данных ... года, а именно по показаниям: «... нанес два удара, первый удар я нанес правой рукой в левую сторону нижней челюсти, второй удар я нанес левой рукой в правую сторону (область уха), отчего данный молодой человек упал на брусчатку.. .»; He исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Г. при обстоятельствах, изображенной на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ... года; Исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Г. при падении на плоскость из положения стоя и ударе затылочной областью головы о землю (поверхность бетонная брусчатка); Не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Г. при ударе руками в область головы (1-й удар правой рукой, в область головы, а именно нижней челюсти Г. с правой стороны: 2-й удар левой рукой в область головы, а именно правого уха Г..) (том ...).

На осмотренной видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, зафиксирован факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Г. DVD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том ...).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче подробных и исчерпывающих показаниях по факту совершенного им преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, официально трудоустроен, является студентом высшего учебного заведения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом просил государственный обвинитель в судебных прениях, поскольку, исходя из фабулы обвинения, указанное отягчающее обстоятельство в вину ФИО1 не вменялось.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом личности подсудимого, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Гатаулину Э.А. в размере 1646 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, в судебном заседании заявил, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в этот орган в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 1646 рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления.

...

.... Судья Шаронова М.Г.