Решение № 2-3889/2024 2-3889/2024~М-2367/2024 М-2367/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-3889/2024

< >

дело № 2-3889/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003728-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 841 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 127 404 руб. на срок 60 месяцев до 26 мая 2021 года под 27 % годовых. Договор заключен с условием внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца по 3 890,32 руб. (кроме последнего). По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 24 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу по договору цессии №/ДРВ право требования с ФИО1 задолженности в размере 104 938 руб. 04 коп. В рамках приказного производства с ответчика было взыскано 25 096,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 17 июня 2024 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена телефонограммой 17 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Й. исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 127 404 руб. под 27% годовых на срок по 26 мая 2021 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 3 809 руб. 32 коп. (кроме последнего) 26-го числа каждого месяца. Последний платеж 4 149 руб. 52 коп.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашение кредита в установленном размере не вносит с сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

24 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1, заключив договор цессии №/ДРВ. Общий размер переданного права требования на дату заключения договора цессии составил 104 938 руб. 04 коп., в том числе основной долг 78 283,47 руб., проценты 26 654,57 руб.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2020 года (на момент заключения договора цессии) с учетом суммы, взысканной в рамках приказного производства в размере 79 841 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

13 мая 2022 года ООО «ЭОС» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 104 938 руб. 38 коп. Судебный приказ вынесен 23 мая 2022 года.

Определением мирового судьи от 14 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

19 апреля 2024 года ООО «ЭОС» направило в суд настоящее исковое заявление.

Продолжительность приказного производства составила 4 месяца 25 дней с 13 мая 2022 года по 14 октября 2022 года.

Обращение с исковым заявлением последовало по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности применим ко всем платежам, обязанность по внесению которых наступила у ответчика до 24 ноября 2020 года (19 апреля 2024 года – 3 года – 4 месяца 25 дней приказного производства). Поскольку по договору платежная дата 26 число месяца, то по платежу от 26 ноября 2020 года срок исковой давности не пропущен. Исходя из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности проценты в размере 26 654,57 руб. по состоянию на 10 ноября 2020 года. Следовательно, по требованиям о взыскании процентов в размере 26 654,57 руб. срок исковой давности пропущен. Из расчета истца следует, что 10 ноября 2020 года задолженность по основному долгу составляла 25 156,24 руб. В рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 удержано 25 096,6 руб. Таким образом, в пределах срока исковой давности непогашенная задолженность составляет 59 руб. 64 коп. (25 156,24-25 096,60). Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 59 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2016 года в размере 59 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной сумме исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.

Судья < > Т.В. Розанова