Решение № 12-24/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021 УИД 55RS0001-01-2021-000080-63


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Кировского АО <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указала, что автомобиль был припаркован на свободном от зеленых насаждений земельном участке. Просила постановлением отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что именно она припарковала автомобиль «Шевроле», гос. номер № по адресу : <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Административная ответственность по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (далее Правила).

Согласно п. 5 ст. 125 Правил в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут установлен факт остановки автомобиля Шевроле, гос. номер № на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к многоквартирному дому.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «CHEVROLET CRUZE», гос. номер № является ФИО1 (л.д. 31);

-объяснением главного специалиста отдела контроля Администрации КАО <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 29 мин. осуществлена остановка автомобиля «Шевроле», гос. номер №, на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения, находящегося на прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: <адрес> (л.д. 28);

-фотографиями, выполненными с помощью специального технического средства ПаркНет-М, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 9:29 зафиксирован факт стоянки автомобиля Шевроле, гос. номер № на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, по адресу: <адрес>.(л.д. 33)

-просмотренными в судебном заседании аналогичными фотографиями в электронном виде (л.д.39).

Довод ФИО5 об осуществлении остановки вышеуказанного автомобиля на участке, не имеющем зеленых насаждений, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку полностью опровергается имеющимися в деле фотографиями, а также письменным объяснением ФИО4

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, являющиеся обязательными для установления по данной категории административных правонарушений, при этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобиль Шевроле, гос. номер № припарковала именно она.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной п.2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и является минимальным.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление № 03-02-1971-20 сомнений в своей законности не вызывает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-1971-20 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Р. Валиулин