Решение № 2-6573/2024 2-6573/2024~М-3979/2024 М-3979/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-6573/2024

78RS0005-01-2024-007150-36 <данные изъяты>

Дело № 2-6573/2024 19 сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64 835,99 руб., также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Mazda CX-5, регистрационный номер №

Как указывает, виновником данного ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки Lada Largus, регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, в связи с чем, возникла обязанность о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 64 835,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако направленная претензия осталась без удовлетворения, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Разумный Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки: Mazda CX-5, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно представленному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя транспортным средством марки: Lada Largus, регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнений ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda CX-5.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки: Mazda CX-5 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису Премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

Истец как страховщик исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение страхователю в общей сумме 64 835,99 руб., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба определен на основании акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался, также не были представлены доказательства того, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд исходит из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу на ответчика в сумме 64 835,99 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64 835,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб., всего 66 980 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты> Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.