Определение № 2-168/2017 2-168/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 662.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, об обязании освободить его от имущества (товара) и передать ключи от входных дверей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 662.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока договора аренды нежилого помещения от 03.01.2016, а также обязать последнего освободить указанное помещение от имущества (товара) и передать ключи от входных дверей.

От ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда Ростовской области. Свою позицию ответчик обосновал тем, что между ним и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения магазина, при этом сторонами данного договора являются индивидуальные предприниматели.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы своего доверителя и его заявление просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 возражал в отношении удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что нежилое строение принадлежит физическому лицу ФИО1, договор его аренды был также заключен между физическими лицами, в связи с чем считает, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему:

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения от 03.01.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть помещения площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина. Срок действия договора установлен до 31.12.2016 (п. 5.1). На основании акта приема-передачи от 03.04.2016 указанная часть помещения передана ФИО3. Арендная плата установлена в 7 000 рублей в месяц.

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.01.1999, а также выписки из ЕГРИП от 22.03.2017, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

В выписке из ЕГРИП от 22.03.2017 указано, что 19.03.1998 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предметом договора является часть помещения для размещения магазина, в целях получения дохода, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части занятия дополнительной площади помещения, неоплатой за неё арендной платы, неуплатой за электроэнергию, а также окончанием действия договора аренды.

При заключении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2016 стороны действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении части нежилого помещения для размещения магазина, то есть для ведения коммерческой деятельности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ по делу № 308-ЭС16-15109 от 24.01.2017.

Таким образом, довод представителя истца о том, что в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости собственником указан физическое лицо ФИО1, который и заключал договор аренды части нежилого помещения, суд не может принять во внимание, так как в данном случае это не имеет определяющего значения, и приходит к выводу, что спор между сторонами носит экономический характер.

В связи с изложенным суд полагает, что рассмотрение данного спора не подведомственно суду общей юрисдикции, каковым является Ремонтненский районный суд, а подсудно Арбитражному суду Ростовской области.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 662.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, об обязании освободить его от имущества (товара) и передать ключи от входных дверей, - прекратить в связи с его не подведомственностью.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220; 221; 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 662.8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, об обязании освободить его от имущества (товара) и передать ключи от входных дверей, - прекратить в связи с его не подведомственностью.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы.

Судья: В.Ф. Демченко