Решение № 2-672/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-672/2023;)~М-598/2023 М-598/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-672/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-001377-47

Дело № 2-81/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года г. Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй дом сервис» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй дом сервис», в котором, с учетом уточнения, просила расторгнуть договор подряда от ***, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 583 200 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с *** по *** (141 день) в размере 4032,60 рублей, исходя из 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок выполнить ремонтные работы в занимаемой истцом квартире по адресу: .... Согласно п. 1.4. договора, начало выполнения работы - ***, окончание - ***. Цена договора составила 286 000 рублей, включая авансовый платеж - 90 000 рублей (п. 4.1 Договора). Истец в счет исполнения обязательств по договору перечислила подрядчику в несколько этапов денежные средства в общей сумме 583 200 рублей, включая также стоимость дополнительных работ и стройматериалов. Однако, в указанный в договоре срок, ответчик к выполнению работы не приступил, стройматериалы не доставил. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от *** и возврате уплаченных по нему денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. (л.д. 68) Принимая участие ранее в судебном разбирательстве, истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, пояснила, что о данном подрядчике она узнала из рекламы, оставленной в ее почтовом ящике, договор подряда был заключен по месту ее жительства, от имени ООО «Строй дом сервис» действовали работники организации, с которыми согласовывались существенные условия договора, а именно, предмет, объем и цена работ, срок начала и окончания их выполнения, виды дополнительных работ, выбор и покупка стройматериалов, их доставка. С представителями подрядчика была достигнута договоренность о выполнении ремонта в большой комнате и прихожей - шпаклевка, выравнивание стен, поклейка обоев, укладка на пол ламината; в ванной – выравнивание стен, укладка плитки на пол и стены; в туалете – укладка плитки на пол и стены. Цена договора определена в сумме 286 000 рублей, без включения стоимости стройматериалов. При заключении договора она выдала аванс - 90 000 руб., затем полностью оплатила цену договора. Денежные средства перечисляла со своего счета в несколько этапов на указанные работниками подрядчика карты. *** к ней приехал бригадир с работниками, которые частично сняли обои со стен, по просьбе бригадира она выдала наличными 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. Другой работы, несмотря на полную оплату по договору, подрядчик не выполнял. Кроме того, по договоренности, по просьбе подрядчика, она также дополнительно оплатила 43 000 руб. за установку натяжного потолка на кухне со светильниками, 118 000 руб. перечислила на покупку стройматериалов, 30 000 руб. – на их доставку. Стройматериалы не доставили, работу не выполнили, на ее звонки не отвечали. Всего по данному договору она заплатила 583 200 рублей. Направленная ею в адрес подрядчика ООО «Строй дом сервис» претензия оставлена без удовлетворения. Ремонт в квартире ей сделали иные лица.

Представитель ответчика ООО «Строй дом сервис» в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, адресу, указанному в договоре подряда, телефонограммами. Заказные письма возвращены в суд в связи с неполучением адресатом (с почтового адреса - за истечением срока хранения), установить связь с ответчиком по телефону не представилось возможным. (л.д. 78-79, 81-82)

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

Поскольку у ответчика имелась реальная возможность получить судебные извещения, неполучение которых обусловлено бездействием последнего, доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ООО «Строй дом сервис» по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела в публичном доступе на сайте суда в сети «Интернет». (л.д. 83)

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз.7 п.1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, *** в ... между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Строй дом сервис» (подрядчиком) заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. (л.д. 12-14)

Пунктом 1.4. договора подряда установлен срок начала выполнения работ – ***, окончания работ – ***.

Цена работ по договору подряда определена сторонами в 286 000 рублей, включая авансовый платеж - 90 000 рублей, уплачиваемый заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (раздел 4 договора).

В случае просрочки выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (раздел 5 договора).

В соответствии с разделом 6 договора, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

В силу раздела 8 договора, договор прекращается досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В счет исполнения обязательств по договору подряда от ***, истцом произведена оплата: *** – 90 000 рублей, *** – 110 000 рублей, *** – 43 000 рублей, *** – 30 000 рублей, *** – 118 000, *** – 90 000 рублей, *** – 22 200 рублей, *** – 30 000 рублей, *** – 50 000 рублей, всего 583 200 рублей.

Факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере во исполнение условий договора подряда подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО Сбербанк за период с *** по ***, рукописной записью в договоре, приложении к нему. (л.д. 14-15, 18-22)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по выполнению работы не исполнены, что также усматривается из скриншотов переписки сторон (л.д.23-24), денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком также не представлено.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства в заявленном размере.

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ***, требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с *** по *** (141 день) в размере 4 032,60 рублей, исходя из 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (286 000 руб.х141х0,01%), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленные расчеты взыскиваемых сумм суд находит арифметически верными, выполненными в соответствии с условиями заключенного договора подряда от ***.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, тем самым фактически отказался от исполнения условий договора подряда в одностороннем порядке, истица утратила интерес к выполнению ремонтных работ в связи со значительным нарушением ответчиком сроков их выполнения, суд приходит к выводу об имевшем месте существенном нарушении на стороне подрядчика условий договора подряда от ***, что влечет его расторжение.

Разрешая вопрос о применении к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее в сумме 10 000 рублей, находя указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, до обращения в суд, истец *** направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда от ***, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку в связи с неисполнением договорных обязательств, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 25-27)

Факт отказа ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Общая сумма подлежащих удовлетворению требований истца, из которой должен исчисляться штраф, составляет 597 232,60 руб. (уплаченные в счет исполнения договора денежные средства – 583 200 руб., неустойка – 4032,60 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб.), в рассматриваемом случае размер штрафа составляет 298 616,30 рублей. (597 232,60 руб./2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика по данному делу подлежит взысканию в доход муниципального образования «Островский район» Псковской области государственная пошлина в размере 12 158,50 рублей (583 200+4032,60+10 000+298 616,30=895 848,90-200 000х1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй дом сервис» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ***, заключенный между ООО «Строй дом сервис» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: №, с ООО «Строй дом сервис» (№) уплаченные по договору подряда от *** денежные средства в размере 583 200 рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме 4 032, 60 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в сумме 298 616, 30 рублей, всего 895 848 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Строй дом сервис» в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 12 158 (двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено *** 2024 года.