Решение № 30-2-468/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 30-2-468/2025

Судья Панюшкина А.В. Дело № 30-2-468/2025

УИД 76RS0015-01-2024-003645-80


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 23 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 20 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2024 года в 10 часов 09 минут по адресу: <адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, установленного правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), путем размещения автомобиля <данные изъяты>, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства.

В последующем судьей районного суда уточнен адрес совершения правонарушения, указан <адрес>. Данное уточнение является правильным, поскольку многоквартирный дом с номером № действительно привязан к <данные изъяты>, расположен на пересечении с <данные изъяты>, однако не наделен нумерацией относительно данной улицы. Указанное место совершения правонарушения также совпадает с приведенными в постановлении административной комиссии картографическими координатами, что подтверждается скрин-шотами с сайта «Яндекс карты».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 вышеуказанного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений муниципальных актов в области благоустройства территории.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, маршрутными листами, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями зафиксирован 26 сентября 2024 года при помощи специального технического средства Дозор МЗ № 01-АА289, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979073, действительно до 18 декабря 2025 года.

В материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией представлен формуляр на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № 01-АА289, речь о котором идет в постановлении административного органа (л.д. 35-42).

Из пункта 1.1 формуляра следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту – комплекс), предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров определения на их основе координат.

Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени (пункт 1.2 формуляра).

В силу пункта 1.3 формуляра данные комплекса применяются для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

В состав комплекса входит оборудование: автономный промышленный компьютер с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением (ПО) «PATROL М3», защищенным электронным ключом; сенсорный монитор; блок видеорегистратора с камерами; комплект кабелей для подключения; набор креплений; источник бесперебойного питания (пункт 1.4 формуляра).

В пункте 1.5 формуляра описан принцип работы.

Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД.

После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАС и GPS).

Таким образом, из имеющегося в деле формуляра следует, что комплекс способен работать в автоматическом режиме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Оснований усомниться в достоверности результатов автоматической фотофиксации не имеется.

Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что автомобиль <данные изъяты> расположен на участке с зелеными насаждениями (л.д. 23). Согласно маршрутным листам адрес: <адрес> входил в состав маршрута движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 32).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления должна быть направлена по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он привлечен к административной ответственности за пределами сроков давности, подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности в рассматриваемом случае составляет 60 календарных дней. Правонарушение совершено 26 сентября 2024 года, а постановление об административном правонарушении вынесено административной комиссией 20 ноября 2024 года, то есть в пределах сроков давности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 административной комиссией в соответствии с санкцией части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Жалоба на постановление по делу рассмотрены судьей районного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 20 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова