Приговор № 1-660/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-660/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Гнеушевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шнырева А.М., представившего удостоверение (№) и ордер № 57413 10887/1 от 28.07.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, со слов трудящегося разнорабочим на стройке по частным наймам, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2021 г. в период времени с 1 час. 30 мин. до 9 час. 30 мин., в точно неустановленное время, проходя мимо <адрес>, ФИО1 обратил внимание на припаркованный у этого дома автомобиль ГАЗЕЛЬ, гос. номер (№), принадлежащий Потерпевший №1, из которого решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему. Осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, неочевидны для потерпевшего и иных лиц, приблизился к автомобилю, после чего, повредив личинку замка водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4000 рублей, вместе с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кассовый терминал INGENICO iWL220, стоимостью 10000 рублей, автомагнитолу JVS, стоимостью 2000 рублей, компьютерные колонки DEFENDER, стоимостью 3000 рублей, набор ключей, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 600 рублей, петлю для буксировки, стоимостью 400 рублей, домкрат, стоимостью 1500 рублей, металлическую монтировку, стоимостью 500 рублей, баллонный ключ, стоимостью 800 рублей, музыкальную колонку Sound max, стоимостью 1500 рублей, аптечку, стоимостью 350 рублей, бутыль с тормозной жидкостью, стоимостью 200 рублей, аварийный знак, стоимостью 100 рублей, куртку, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31950 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с 18.11.2013г. и с 05.02.2015г. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», при этом ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога № 733 от 13.04.2021 г. ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по этому поводу. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении по этому поводу, лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 170-171).

Заявление о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от полинаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по этому поводу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аптечку, бутыль с тормозной жидкостью, домкрат, аварийный знак в пластиковом футляре, гаечный ключ, кассовый терминал марки INGENICO iWL220, оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- договор комиссии № ВНС 000007380 от 07.03.2021г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

1версия для печати