Приговор № 1-53/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

К делу № 1-53/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000175-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 14.03.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мирзоян М.Г.,

представившего удостоверение № 8315 и ордер № 889015 от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2024 года ФИО2 осуществляя монтажно-сварочные работы на территории домовладения № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 путем свободного доступа, 08 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял 40 металлических профильных труб размерами 40x20 по 6 метров каждая, стоимостью 950 рублей 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 38 010 рублей, которые перенес и погрузил в автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился путем его продажи, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он с Потерпевший №1 заключил договор на строительство теплицы. Он проживал на объекте где и работал. В декабре 2024 года он похитил 40 металлических профильных труб размерами 40x20 по 6 метров каждая и продал их Свидетель №2, о том, что трубы краденые он не говорил.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что подсудимого до случившегося не знал. 12 ноября 2024 с ФИО2 был заключен договор на строительство теплицы. По этому договору ФИО2 как подрядчик взял на себя обязанность по возведению теплицы. Под строительные работы ФИО2 взял аванс в размере 190 000 рублей, которые он получил наличными. На данный момент ФИО2 обязанности по возведению теплицы не выполнил, работы завершены примерно на 10-15 процентов. ФИО2 проживал на объекте. За день до кражи, примерно 6, 7 декабря 2024, он уезжал в Касьяновку Ростовской области, о чем сообщил подсудимому и попросил его присмотреть за домом и имуществом. После возвращения, примерно числа 9 декабря 2024 возникли сомнения по поводу материала, он пересчитал материал, и обнаружил недостачу металлических труб. Он сразу спросил у ФИО2 о пропаже труб, на что подсудимый пояснил, что не знает, куда делся материал. Пояснил, что он отлучался, и возможно кража произошла в момент, когда его не было на месте. Не найдя трубы он обратился в полицию с заявлением. Приехала следственно оперативная группа. После проведения расследования сотрудники полиции выявили, что преступление совершил ФИО2 Ущерб по преступлению составил 38 010 рублей, с которым он согласен. Подсудимый возместил сумму ущерба в размере 38 010 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, приятель, неприязненных отношений нет. ФИО2 позвонил ему примерно в 7 часов вечера, точную дату он не помнит, но в ноябре 2024 года, попросил помочь. Когда он приехал в <адрес>, ФИО2 попросил его перевезти метал. Металл загрузил в автомобиль ВАЗ 2112, после чего приехали в магазин «Диана» по улице Северная, ФИО2 выгрузил металл, после чего он уехал. О том, что металлические трубы были украдены и не принадлежали ФИО2, он не знал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Перед новым годом подсудимый привозил ему проф. трубы, точное количество он не помнит. Он купил их примерно за 18 000, отдал ФИО2 наличными. О том, что трубы краденные, он не знал, ФИО2 пояснил, что работает на мужчину, у него металобаза, хочет сдать старые. Трубы были немного ржавые, поэтому он ему поверил и приобрел указанные металлические трубы. О том почему ФИО2 именно ему привез трубы он не знает, приемом метала он не занимается. Однако ему действительно нужны были трубы для полок, в станице об этом знали. После покупки труб он договорился с рабочими, и они ему сварили несколько полок, часть труб порезали на куски, а часть осталось во дворе. К нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что купленные у ФИО2 трубы были украдены. После чего он поехал к потерпевшему поговорить и вернуть трубы, однако потерпевший сказал, что ему попиленные трубы не нужны.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024 согласно которому осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, при производстве осмотра места происшествия установлено, место совершения ФИО2 хищения 40 металлических труб размерами 40x20 по 6 метров, принадлежащих Потерпевший №1, отражена обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, при производстве осмотра места происшествия установлено, что ФИО2 продал похищенные 40 металлических труб размерами 40x20 по 6 метров, принадлежащих Потерпевший №1, Свидетель №2 Также установлено, что Свидетель №2 из 10 металлических труд сварил стеллаж. Стеллаж осмотрен и опечатан, отражена обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 32-35);

- заключением эксперта № 025-2-0013 от 13.01.2025 согласно которому, ориентировочная стоимость имущества по состоянию на 10.12.2024 40 металлических труб размерами 40x20 по 6 метров, составляет 38 010 рублей (том 1 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной от 10.12.2024 согласно которому ФИО2 признался в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в хищении 40 металлических труб размерами 40x20 по 6 метров, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана вышеприведенными и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку и суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО2 по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей, полное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что супруга подсудимого ФИО2 - ФИО3 беременна, и срок беременности составляет 14 недель 5 дней, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом отсутствие реального материального ущерба и последующего после совершения преступления поведения подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- металлический стеллаж, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2024 у свидетеля Свидетель №2, осмотренный и признанный вещественным доказательством, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> – обратить в пользование Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова