Решение № 2-1784/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1784/2019;)~М-1656/2019 М-1656/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2 - 70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Уралэнергогрупп» о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о выдаче отдельных платежных документов на оплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Уралэнергогрупп» о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о выдаче отдельных платежных документов на оплату, с учетом уточнений требований просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в долях от общего размера оплаты в размере <данные изъяты> доли за ней ФИО2, по <данные изъяты> доли каждому из собственников ФИО3 и ФИО4 Обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Уралэнергогрупп» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней собственниками также являются ФИО3 и ФИО4. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. В данной квартире ответчики не проживают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергогрупп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей совместной собственности супругам ФИО2 и ФИО (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 открыто наследственное дело после смерти ФИО (л.д. 43-56).

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 в порядке наследования стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в порядке наследования стал собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности, ФИО3 унаследовал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, однако, право собственности на наследственное имущество ответчиками не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке ответчики бремя содержания имущества, принадлежащего на праве собственности не несут, плату за предоставляемые услуги по капитальному ремонту и отопление не вносят. Соглашения о порядке оплаты и размере платежей по общему имуществу сторонами не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по требованиям об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, а также обязаны нести бремя содержания имущества, в том числе по коммунальным платежам пропорционально принадлежащим им долям.

Как следует из поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, ответчики в указанном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 9).

Согласно извещения на оплату коммунальных платежей, по жилой <адрес> всем сособственникам выставляется единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику и обязанность по их предоставлению возложена на управляющую организацию. Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации, поставщика коммунальных услуг заключения отдельного договора на оплату услуг.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.

Поставщиками коммунальных услуг по указанному адресу являются ООО «Уралэнергогрупп», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Обязать ООО «Уралэнергогрупп», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.