Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенностей № 23АА6035747 от 31.10.2016г. и № 0749 от 01.03.2017 г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА6894748 от 09.03.2017 г.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в котором просит суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 49, кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. <адрес>; признать за ФИО5 право единоличной собственности на квартиру, общей площадью 49, кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрировано браке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и его матерью ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Необходимость данного договора была обусловлена сложной жизненной ситуацией и тяжелым материальным положением матери, она не намеревалась передавать это имущество в совместное имущество с ФИО2 22.12.2014 указанная квартира была им продана, на вырученные деньги приобретена квартира по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> которая была оформлена на ФИО2, которая свои или совместно нажитые денежные средства на приобретение как данной квартиры так и предыдущей квартиры полученной истцом от матери не тратила. Поскольку квартира ответчиком во время брака не наживалась, а была приобретена на личные денежные средства истца, полученные по мнимой сделке на безвозмездной основе, истец вынужден обратиться в суд. Считает, что ответчица знала о том, что спорная <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> приобреталась им на его личные денежные средства, по факту подаренные его матерью. Также она знала о том, что оформление права собственности на её имя - это лишь формальный документ, не влекущий фактически за собой её право собственности на данную квартиру и как следствие, не являющейся совместно нажитым имуществом. Титульным владельцем ФИО2 стала только по тем основаниям, что истец ей доверял, т.к. у них была семья и имеется совместный ребенок. Но тем не менее, после расторжения брака ФИО2 создала невыносимые условия совместного проживания, выжила собственной квартиры и в добровольном порядке не желает её возвращать.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества, в котором просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

В обоснование исковых требований указано, что с января 2011 года ФИО5 и ФИО2 стали проживать совместно с целью создания семьи, проживали в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> которая, со слов ФИО5, передана ему его отцом в качестве подарка на первую свадьбу. После смерти отца ФИО5 выяснилось, что указанная квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес> до настоящего времени находилась в собственности отца, договора дарения не совершалось. При вступлении в право наследования, ФИО5 по просьбе матери отказался от прав вступления в наследство, и мать ФИО5 приняла наследство на все имущество, оставшееся после смерти ее мужа - отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, они решили расширить жилплощадь. Мать ФИО5 разрешила заниматься продажей квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> и вложить, полученные от продажи денежные средства в приобретение нового жилья. Новая квартира, на приобретении которой ФИО5 и его мать настаивали, располагалась по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На приобретение именно этой квартиры ФИО2 была не согласна, поскольку квартира находилась в нежилом по ее мнению, состоянии. Также на приобретение этой квартиры им не хватало денежных средств, вырученных от продажи предыдущей квартиры. В связи с этим она обратилась к своей матери – ФИО13 за возможной помощью, которая, будучи предпринимателем, взяла кредит в Сбербанке в размере <данные изъяты> и передала данные денежные средства в подарок ФИО2, которые она в дальнейшем внесла при расчетах за приобретенную квартиру. Квартиру по адресу: <адрес>, они решили оформить на мать ФИО5, чтобы не оплачивать услуги риелтора. Мать планировала подарить ФИО2 ещё <данные изъяты> на ремонт в новом жилье, но мать ФИО5 отказывалась переоформлять недвижимое имущество, и она отказалась в такой ситуации дарить деньги. Жить в условиях неотремонтированной квартиры было невозможно, в связи с чем ФИО2 предложила своему бывшему мужу и его матери в таком случае вернуть вложенные в квартиру <данные изъяты> для приобретения недвижимости. После этого разговора мать ФИО5 согласилась переоформить сделкой купли-продажи квартиру по адресу <адрес> на ФИО5 Подаренные е матерью еще <данные изъяты> ФИО2 вложила в ремонт квартиры по адресу <адрес>. Организацией и проведением ремонтных работ занималась она сама. Так как она работала (и работаю) в строительной организации. Тем не менее зарегистрировалась она по месту жительства в квартире по адресу <адрес> только 17.07.2013 года после серьезного семейного разговора о том, что она беременна. Этим же летом 2013 года ФИО5 взял кредит в сомнительном банке (Аймани банк) на машину Тойоту Камри, данный факт от нее скрыл. В дальнейшем после звонка банка ей стало известно, что машина кредитная и ежемесячный платеж составлял 17500 при его заработной плате немногим превышающий <данные изъяты>. При этом ФИО5 денег в дом не приносил, объяснял тем, что должен содержать своего первого сына, который проживает с его матерью, алиментов на содержание сына он не получает, на ребенка его мать тратит довольно много и другого выхода у него нет. Таким образом из его зарплаты в семью не доходило практически нисколько, жили на доходы ФИО2, которые состояли из: пособия по уходу за ребенком (<данные изъяты>) и вырученных средств от написания статей на заказ на бирже копирайтинга etxt.ru и сайте fb.ru. Все необходимые новорожденному вещи она приобрела за счет полученного больничного (<данные изъяты>). Вещи ребенку на первый год жизни постоянно привозила в подарок ее мать, так как она занималась бизнесом (продавала вещи, привезенные из Турции на рынке). В отпуске по уходу за ребенком до достижении им 1,5 лет она получала пособие в размере <данные изъяты>, на эти деньги семья жила. Приказом № 355у от 15.08.2014 года ФИО5 был уволен из ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» с должности прораба по статье 81 п.7 «Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия». В соответствии с судебным решением от 27.05.2015 года с ФИО5 взыскано <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> государственной пошлины и <данные изъяты> исполнительский сбор. При увольнении с ФИО5 также было удержано около <данные изъяты>. В сентябре 2014 ФИО5 устроился в РЭП, по его словам зарплата составляла около <данные изъяты>. Продолжал платить кредит (говорил, что брат помогает), денег в семье стало совсем не хватать. Мать ФИО2 приносила продукты, помогала с ребенком. В связи с жим возникла необходимость ФИО2 выходить на работу. Стороны решили продать квартиру по адресу: <адрес> за эти денежные средства приобрести новую квартиру ближе к у матери, чтобы она могла присматривать за их сыном. Квартиру по адресу <адрес> приобрели на имя ФИО2, так как находились в законном браке, такое решение принимали совместно. На протяжении всего периода брака ФИО5 регулярно посещал свою мать и первого ребенка, ночевал там по 2-3 дня в неделю, на выходных, объяснял это тем, что должен проводить время с сыном. В связи с этим ФИО16 была вынуждена подать на алименты. После развода он сам ушел к матери и к сыну от первого брака. У него есть ключи от квартиры, замки не менялись, в квартире находятся его личные вещи, он перестал приходить после ссоры. Квартира по адресу <адрес> единственное жилье ФИО9, за которое она фактически внесла 1/2 денежной суммы. Считает, что в период брака ФИО2 работала, содержала семью, делала ремонт в приобретенном недвижимом имущества, приобретала мебель и иные предметы, необходимые для жизни семьи, сначала в квартиру, в которой ФИО5 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес>, а затем в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, считали, что спорная квартира приобретена на совместные средства супругов, с учетом вложения денежных средств их матерей. Против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражали, считали что не представлены допустимые доказательства того, что спорная квартира приобретена на средства ФИО8

Третье лицо в судебно заседании не возражала против удовлетворений исковых требований ФИО5 Пояснила, что хотела бы, чтобы спорная квартира осталась сыну, в связи с чем исковых требований о признании права собственности на квартиру не заявляла.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2016 г. следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>. 5 г. Краснодара, дата государственной регистрации – 30.12.2014 г.

ФИО5 полагает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку денежные средства на приобретение данного имущества получены им в дар от его матери, в результате продажи ею квартиры.

Проверив доводы ФИО5, суд признает их законными и обоснованными, а указанное имущество его собственностью по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 21.09.2012 г. ФИО10 (продавец) продала, а ФИО8 (покупатель) приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес>

Из данного договора следует, что стоимость квартиры оставила <данные изъяты>.

Согласно расписке, выданной ФИО11, она получила от ФИО8 сумму в размере <данные изъяты> за проданную квартиру по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес> Расчет произведен полностью, материальных претензий не имеет.

Принадлежность указанной квартиры ФИО8 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес> Указанная квартира продается за сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, из искового заявления ФИО5 следует, что денежные средства между сторонами не передавались, денежных расчетов не производилось. Указание в договоре о состоявшемся расчете не означает фактическую передачу денежных средств, а было указано лишь для виду и в целях беспрепятственного перехода права собственности ко нему. Расписок в передаче денежных средств не представляет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанная сделка является безвозмездной, что ответчиком не оспаривалось.

22.12.2014 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праваот 18.02.2013 г., а покупатель принимает указанную квартиру. Стороны оценивают указанную квартиру за сумму в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 настоящего договора установлено, что указанная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размер <данные изъяты>.

Согласно расписке от 22.12.2014 г., выданной ФИО5, он получил от ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом уже переданного аванса за квартиру по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес>. Расчет произведен полностью, финансовых и имущественных претензий не имеет.

Из расписки от 24.12.2014 г. следует, что ФИО5 получил от ФИО12 сумму в размере <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <адрес>

Таким образом, короткий период - 3 дня между сделками по продаже <адрес> по покупке <адрес>, подтверждает использование личных средств ФИО5 для покупки спорной квартиры.

Судом исследованы доводы ФИО2 о том, что она работала, содержала семью, вкладывала денежные средства в приобретение спорной квартиры, однако суд относится к ним критически.

Кроме этого, справки формы 2 НДФЛ, предоставленных сторонами за период 2012 г. -по 2014 г., их доход не позволял приобрести спорную квартиру за <данные изъяты>.

Также не подтверждают, что заработная плата ФИО2 позволяла ей содержать семью из трёх человек и производить накопления на приобретение, в том числе недвижимого имущества.

Кроме этого, ФИО2 во встречном исковом заявлении сама ссылается на то, что в соответствии с судебным решением от 27.05.2015 года с ФИО5 взыскано <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> государственной пошлины и <данные изъяты> исполнительский сбор. При увольнении с ФИО5 также было удержано около <данные изъяты>.

Суд также считает доводы ФИО2 о том, что ее мать дважды передавала денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры и <данные изъяты>, которые ФИО2 использовала при покупке спорной квартиры несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно справке ПАО Сбербанк от 05.04.2017 г. следует, что у ИП ФИО13 был кредитный договор № от 18.09.2012 г., сумма кредитного договора – <данные изъяты>, поручитель по договору – ФИО5 Вместе с тем, сведений о том, что указанные кредитные средства были переданы ФИО13 и потрачены на покупку квартиры суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что она является матерью ФИО2 Указала, что она брала кредит, передала денежные средства дочери на покупку квартиры в размере <данные изъяты>. Кроме этого она давала еще <данные изъяты> на ремонт спорной квартиры, поскольку квартира была в ужасном состоянии. Расписки о передачи денежных средств предоставить не может.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знакома с бывшими супругами. ФИО2 приглашала ее в качестве специалиста, когда в квартире делали ремонт. Во сколько обошелся ремонт точно сказать не может, примерно в пределах <данные изъяты>. Рабочие сказали, что за ремонт расплачивалась ФИО15

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, дату передачи денежных средств назвать не может. Кроме того, она являются близким родственником ФИО2 и может быть косвенно заинтересована при разрешении настоящего дела. Кроме того, из ее пояснений следует, что она считала ФИО5 не парой своей дочери, на свадьбе не была, домой к супругам пришла только после рождения ребенка, вместе с тем, денежные средства передала без расписки.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 суд считает, что они не могут являться основанием для подтверждения доводов о том, что ФИО2 передавала свои личные денежные средства при ремонте квартиры, поскольку она ссылается на показания рабочих.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО2 о приобретении квартиры частично за счет подаренных ее матерью средств, а также заработанных с достоверностью не подтверждены, указание на какие-либо письменные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что <адрес>. 5 г. Краснодара, не является совместно нажитым имуществом, в связи с тем, что оно было приобретено на деньги ФИО8 – матери ФИО5, вырученные от продажи ее квартиры, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что средства на приобретение <адрес>. 5 г. Краснодара, не являются доходами каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, не относятся к пенсиям, пособиям, а также иным денежным выплатам, не имеющим специального целевого назначения, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, договоры купли продажи никем не оспорены, не признаны недействительными. Суд считает, что представленные расписки по делу являются допустимыми доказательствами передачи денег ФИО5 Ходатайств об исключении указанных доказательств как недопустимых сторонами е заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества отказать.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Дело № 2-1772/17