Приговор № 1-212/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018г.Н.Новгород "№" Именем Российской Федерации "дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., с участием государственного обвинителя Романовой Л.В., подсудимой ФИО1 защитника Лобановой М.И., представившей удостоверение "№" и ордер "№" с участием потерпевшей "потерпевшая", при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: "дата" ФИО1 распивала спиртные напитки в своей <адрес>. 65/1 по <адрес> г.Н.Новгорода, вместе со своими знакомыми. Около 12 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что "потерпевшая" вышла из комнаты за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате имущество, принадлежащее "потерпевшая": сотовый телефон «LG К 8», имей "№", стоимостью 9990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая" значительный ущерб на сумму 9990 рублей. В судебном заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимой. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1.: ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной. Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является - рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - не имеется. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшей "потерпевшая" в сумме 2990 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, возместить ущерб потерпевшей в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей "потерпевшая" в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 2990 рублей. Вещественные доказательства: ксерокопия кассового чека на сотовый телефон, копия договора купли-продажи товара № Д 00018659, копия товарного чека № ТЧ00006722, хранящиеся при уголовном деле "№" /л.д.49, 59/ - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Ж.В.Игошина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Игошина Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |