Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-671/2025

УИД - 05RS0№-37

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ ФИО3 в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав граждан, имеющих детей, на государственную социальную поддержку, по результатам которой установлено следующее.

Ответчик согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сняты с регистрационного учета досрочно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника) была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение). В рамках проверки установлено, что фактически ответчик по месту жительства в указанный период не проживала. На территорию МО «Воркута» возможно прибыть только двумя способами: железнодорожным и воздушным транспортом (автомобильная дорога, соединяющая территорию МО «Воркута» с территорией Республики Коми, отсутствует). Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ПТК «Розыск-Магистраль» какими-либо данными по ФИО1 не располагает.

Из объяснения собственника жилого помещения ФИО4 следует, что он занимается сдачей квартир в <адрес> на долгосрочную аренду, в августе 2023 года ему позвонила женщина и попросила сдать ей и еще нескольким гражданам квартиру по адресу: <адрес>, пояснив что они планируют приехать группой из трех человек, чтобы устроиться на работу, но для этого им нужна прописка.

ФИО4 согласился и зарегистрировал в указанном жилом помещении три женщины, в том числе ФИО1, однако женщины так и не приехали в город, в связи с чем ФИО4 их выписал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение о назначении ежемесячного пособия в отношении ФИО5 в размере 100 % величины прожиточного минимума на детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 816 рублей в месяц. В связи с индексацией, с ДД.ММ.ГГГГ суммы указанных выплат составили 21 919 рублей.

В указанном заявлении ФИО1 указала адрес места жительства: <адрес>.

Выплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> произведена на счет ответчика в размере 84 367 рублей, размер которого складывается следующим образом:

За октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года ежемесячно в размере 20 816 рублей.

За январь 2024 года - 21 919 рублей.

Всего: 84 367 = 20 816 + 20 816 + 20 816 + 21 919.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ответчик не имела права на получение пособия в размере 100% величины прожиточного минимума на детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми, поскольку фактически на территории <адрес> Республики Коми не проживала.

Принимая во внимание, что ответчик не имела права получать какие-либо выплаты от ОСФР по <адрес>, сумма в размере 84 367 рублей является необоснованно полученной.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, итоговое процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято.

Заявленные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес>, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения таких требований до получения результатов процессуальной проверки.

Наличие возбужденного уголовного дела N? № по факту неосновательного обогащения, отсутствие итогового процессуального решения, вынесенного в отношении ФИО1, которым установлена ее вина, не является препятствием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которым в результате противоправных действий незаконно получено пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на территории <адрес>.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В ходе проверки установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении в ОСФР по <адрес> заведомо недостоверных сведений о месте своего пребывания в <адрес>, ответчиком неосновательно получена сумма пособия по беременности в размере 84 367 рублей.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями ответчика (неустановленного лица, действовавшего в интересах ответчика), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в доход ОСФР по <адрес>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> денежную сумму в размере 84 367 рублей, полученную в результате неосновательного обогащения.

И.о. прокурора <адрес> ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ОСФР по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя, не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассматривать дело без участия не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N? 81-Ф3) к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, отнесено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно ст. 5 Закона N? 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 9 Закона N? 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон N? 134-Ф3) на дату обращения за назначением указанного пособия.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона N? 81-ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в следующих размерах:

50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Законом N? 134-Ф3 на дату обращения за назначением указанного пособия в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации;

75 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Законом N? 134-Ф3 на дату обращения за назначением указанного пособия, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации;

100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Законом N? 134-Ф3 на дату обращения за назначением указанного пособия, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 75 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2330, далее - Правила) назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).

В соответствии с п. 19 Правил заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания.

Постановлениями Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N? 630 и от ДД.ММ.ГГГГ N? 410 установлена величина прожиточного минимума на душу населения за 2023 и 2024 годы на территории Республики Коми соответственно, которая составляет в 2023 году на душу населения 20 309 рублей (в 2024 году - 21386 рублей), на детей - 20816 рублей (в 2024 году - 21919 рублей), трудоспособного населения - 22 137 рублей (в 2024 году - 23 311 рублей)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жило дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 3 Закона N 5242-1 установлено, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

Согласно ст. 7 Закона N 5242-1 основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства является выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что, ФИО1 согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2024гг. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В рамках проверки установлено, что фактически ответчик по месту жительства в указанный период не проживала. На территорию МО «Воркута» возможно прибыть только двумя способами: железнодорожным и воздушным транспортом (автомобильная дорога, соединяющая территорию МО «Воркута» с территорией Республики Коми, отсутствует). Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ПТК «Розыск-Магистраль» какими-либо данными по ФИО1 не располагает.

Из объяснения собственника жилого помещения ФИО4 следует, что он занимается сдачей квартир в <адрес> на долгосрочную аренду, в августе 2023 года ему позвонила женщина и попросила сдать ей и еще нескольким гражданам квартиру по адресу: <адрес>, пояснив что они планируют приехать группой из трех человек, чтобы устроиться на работу, но для этого им нужна прописка.

ФИО4 согласился и зарегистрировал в указанном жилом помещении три женщины, в том числе ФИО1, однако женщины так и не приехали в город, в связи с чем ФИО4 их выписал 14.11.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение о назначении ежемесячного пособия в отношении ФИО5 в размере 100 % величины прожиточного минимума на детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2024гг. в размере 20 816 рублей в месяц.

В связи с индексацией, с 01.01.2024г. суммы указанных выплат составили 21 919 рублей.

В указанном заявлении ФИО1 указала адрес места жительства: <адрес>.

Выплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2024гг. ОСФР по <адрес> произведена на счет ответчика в размере 84 367 рублей, размер которого складывается следующим образом:

За октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года ежемесячно в размере 20 816 рублей.

За январь 2024 года – 21 919 рублей.

Всего: 84 367 = 20 816 + 20 816 + 20 816 + 21 919 руб.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ответчик не имела права на получение пособия в размере 100% величины прожиточного минимума на детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми, поскольку фактически на территории <адрес> Республики Коми не проживала.

Принимая во внимание, что ответчик не имела права получать какие-либо выплаты от ОСФР по <адрес>, сумма в размере 84 367 рублей является необоснованно полученной.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, итоговое процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении в ОСФР по <адрес> заведомо недостоверных сведений о месте своего пребывания в <адрес>, ответчиком неосновательно получена сумма пособия по беременности в размере 84 367 рублей.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями ответчика (неустановленного лица, действовавшего в интересах ответчика), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в доход ОСФР по <адрес>.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при ее обращении в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате пособия на детей, а именно: фиктивная регистрация по месту пребывания в <адрес> целью получения пособия в повышенном размере.

Тем самым, суд считает доказанным факт злоупотребления ответчиком своими правами при получении социальных выплат, что свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, тем самым причинен ущерб федеральному бюджету.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик при получении выплаты на детей действовала недобросовестно, что подтверждается доказательствами, в том числе факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, в связи с чем положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат, не подлежат применению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ответчику выплачено ежемесячное пособие на 1 ребенка в сумме 84 367 руб., исходя из расчета 20 816 + 20 816 + 20816 +21 919 руб. ежемесячно.

Таким образом, сумма ущерба, понесенного истцом, составила 84 367 руб.

Между тем, на дату обращения истца в суд сумма ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах, учитывая размер полученного и невозвращенного неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерно полученное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 84 367 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет администрации МР «<адрес>» РД госпошлину в размере 4 000 рубл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов