Приговор № 1-236/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-236/2023

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рябикина Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, *** года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

*** помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** Свидетель №1 под личную подпись вручил ФИО2 повестку о необходимости его явки к 09 часам 00 минутам *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования, а также повестку о необходимости его явки к 09 часам 00 минутам *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2, не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооруженных силах Российской Федерации, и осознавая, что у него не имеется законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин в указанное в повестках время в военный комиссариат ***, расположенный по адресу: *** умышлено не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, скрываясь по месту своего жительства по адресу: ***

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно показаний ФИО2,, данных им в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-61) с предъявленном ему обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ он полностью согласился, вину признал полностью и пояснил, что *** он был поставлен на воинский учет, прошел медицинскую комиссию, в ходе которой каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было, ему была присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). *** сотрудник военного комиссариата *** Свидетель №1 под личную подпись вручил ему повестку о необходимости явки к 09 часам 00 минутам *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования. В указанный день Свидетель №1 ему также под личную подпись вручил мне повестку о необходимости явки к 09 часам 00 минутам *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования. В данных повестках он лично расписался об их получении, а также поставил даты их вручения. Также ему было разъяснено, что за уклонение от прохождения военной службы предусмотрена уголовная ответственность, но он в это не вник. В назначенные дни он не явился в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего убытия в ВС РФ, в связи с тем, что был занят своими личными делами. При этом, в военный комиссариат он об этом не сообщили, поскольку не посчитал нужным это сделать и отнесся к данному вопросу наплевательски. Какой-либо уважительной причины неявки по данным повесткам у него не было, он не болел, при этом, на тот момент у него болел отец и проходил лечение в туберкулезном диспансере, где за ним медицинские работники осуществляли уход, а он иногда возил ему продукты. При этом о какой-либо уважительной причины своей неявки в военный комиссариат он не сообщил, так как данный вопрос посчитал не столь важным. В предоставленных ему повестках на его имя серия ТТ *** от *** о явке в военный комиссариат *** ***, в повестке серия ТТ *** от *** о явке в военный комиссариат *** ***, в указанные дни он расписывался лично. В указанные дни он находился в ***, по месту своего жительства, занимаясь своими делами, к своему отцу в больницу в эти дни он не ездил, какой-либо помощи и ухода за ним он не осуществлял, о болезни отца он также никого, в том числе военный комиссариат не предупреждал. Факт болезни отца никак не повлиял на тот факт, что он не явился в военный комиссариат по повесткам на *** и ***, болезнь отца не явилась на тот момент уважительной причиной, он просто не посчитал нужным идти туда. Отец его скончался ***, похоронен был ***, однако, после этого момента он также не явился в Военный комиссариат ***, какой-либо уважительной причины не являться туда у него не было, он ничем не болел, военный комиссариат не уведомлял, по причине того, что не считает данный вопрос важным и серьезным. При всем при этом, ему ничто не мешало уведомить об этом военный комиссариат и приехать туда в назначенное в повестках время.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1-помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу Военного комиссариата ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-46) следует, что в военном комиссариате *** с *** в качестве призывника состоит на учете ФИО2, *** года рождения. *** ФИО2 проходил первоначальную медицинскую комиссию в военном комиссариате *** при постановке на воинский учет, согласно которых оснований для непрохождения военной службы у него не имеется, ему была поставлена категория годности к военной службе Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. После этого ФИО2 перестал появляться в Военном комиссариате ***, на звонки не отвечал, присланные повестки по месту жительства игнорировал, в связи с чем он был объявлен в розыск. *** ФИО2 прибыл в военный комиссариат *** по адресу: *** где им под роспись ему была вручена повестка серии ТТ *** о вызове его в военный комиссариат *** по адресу: *** на 09 часов 00 минут *** и повестка серии ТТ *** о вызове его в военный комиссариат *** по адресу: *** на 09 часов 00 минут ***, для прохождения медицинского освидетельствования каждая. В данных повестках ФИО2 расписался лично. Корешки указанных повесток были приобщены к личному делу ФИО2 При вручении данных повесток им ФИО2 были разъяснены все возможные последствия в случае его не явки, в том числе и об уголовной ответственности. В указанное в повестках даты и время ФИО2 в Военный комиссариат *** не явился. При этом документы, подтверждающие уважительную причину неявки в указанную дату призывником ФИО2 представлено лично, по телефону или иными средствами связи не было. Каких-либо звонков от ФИО2 на телефон военного комиссариата не поступало, при этом на нем всегда берется трубка сотрудником военного комиссариата, он всегда находится во включенном состоянии. Отсрочек от призыва на военную службу призывник ФИО2 не имеет. В случае возникновения каких-либо уважительных причин неявки в военный комиссариат по повестки, призывник обязан уведомить об этом военный комиссариат, о чем указано на оборотной части повесток, которые были ему вручены, чего ФИО2 не делал. Более того, на оборотной стороне повесток, врученных ФИО2 указано, что по истечению действия уважительной причины граждане являются в отдел военного комиссариата немедленно, без дополнительного вызова, что предусмотрено приложением №8 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете». То есть, если бы у ФИО2 была бы уважительная причина его неявки в военный комиссариат, по ее истечению он обязан был явиться в военный комиссариат. Данные положения им также сообщались призывнику устно при вручении вышеуказанных повесток. Вместе с тем, ФИО2 больше в Военном комиссариате *** не появлялся, с его сотрудниками не связывался, о каких-либо проблемах не сообщал. Таким образом, ФИО2 уклонился от воинского призыва на военную службу, будучи официально уведомлен, под роспись, о необходимости явки для прохождения мероприятий связанных с призывом на воинскую службу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- постановлением и.о. прокурора *** о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от ***, из которого следует, что в ходе проведенной проверки в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 под личную подпись была вручены повестки о необходимости его явки к 09 часам 00 минутам *** и *** в военный комиссариат ***. В назначенное время ФИО2 в военный комиссариат *** не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки. Материал проверки по факту уклонения от призыва на военную службу в отношении ФИО2 направлен в *** межрайонный следственный отдел *** СУ СК РФ по *** для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 5-7);

- докладной запиской начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** ФИО8 от ***, из которой следует, что ФИО2 под личную подпись была вручены две повестки о необходимости его явки в военный комиссариат ***. В назначенное время ФИО2 в военный комиссариат *** не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 69-70) согласно которому в ходе осмотра места происшествия у помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу Военного комиссариата *** Свидетель №1 изъято личное дело призывника ФИО2, *** года рождения;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО2, *** года рождения. В личном деле наряду с другими документами находятся пять корешков повесток ТТ *** от *** о явке в военный комиссариат *** ***, в повестке ТТ *** от *** о явке в военный комиссариат *** ***, заполненные на имя ФИО2, в которых в графе «подпись оповещенного» имеется подпись, выполненная от имени ФИО2 В личном деле также имеются результаты медицинского освидетельствования ФИО2 Согласно заключения врачей-специалистов при первоначальной постановке на воинский учет *** ФИО2 признан годным к прохождению военной служб с категорией годности «Б-3». Согласно заключения врачей-специалистов при призыве на военную службу ФИО2 были пройдены врачи-специалисты (каждый врач-специалист указал, что ФИО2 здоров). Данный документ приобщен к уголовному делу и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-79);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ***, согласно которому личное дело призывника ФИО2, ***, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** Свидетель №1 признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и передано, на ответственном хранение Свидетель №1 (л.д. 80).

Перечисленные выше доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. №55«О судебном приговоре» не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, протокол явки с повинной ФИО2 (л.д. 35-36), поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует указание на то, что подсудимому при обращении с указанной явкой с повинной, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а именно фактическое участие защитника обеспечено не было.

Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ -уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, утрату отца.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем было указано защитой, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью отцаподсудимого, обусловило совершение ФИО2 умышленного преступления против порядка управления, что также отражено в показаниях подсудимого, исследованных в судебном заседании и которые последний подтвердил суду.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному преступлению, раскаявшегося в содеянном, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и состояния здоровья ФИО2, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, я полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме *** рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: *** Назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу в отношении ФИО2, ст. 328 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде *** по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова