Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ганжа С.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 24.10.2017г.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав следующее:

10.10.2007 года на основании постановления Главы города от 08.05.2017 № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 0,0601 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 2.1 срок аренды был определен с 10.10.2007г. по 10.10.2010г. Пунктом 4.3.2 договора аренды от 10.10.2007 № предусмотрено, что по истечению срока действия договора аренды арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц по истечения срока действия договора аренды. В соответствии с п. 6.3. «При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема передачи». Срок действия договора истек 10.10.2010г., однако участок по акту приема передачи передан не был. Являясь собственником имущества, расположенного на данном земельном участке, ФИО1 осуществляет фактическое пользование, не производя оплату. Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возврати его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 13.10.2016 года специалистами отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка 601 кв.м. В результате проведенной Комитетом по управлению имуществом город проверки было установлено, что на земельном участке находится жилой дом, а также другие сооружения. Земельный участок используется ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов. Согласно ответа на запрос об объекте недвижимого имущества, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.05.2017г. №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №29, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имущество и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ФИО1, фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, не производя оплату за пользование, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участь и его государственной регистрации. Ранее мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области (вступившего в законную силу 25.02.2013 г) с ФИО1 была взыскана: задолженность по арендной плате за период с 10.10.2007 г. по 31.12.2011 г. и пени за период с 02.11.2007 г. по 30.01.2012г. Продолжая пользоваться земельным участком без оформления правоустанавливающих документов за ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года в размере 89622,9 рублей. Расчет произведен: фактическое использование: для строительства индивидуального жилого дома; кадастровый квартал: №, площадь земельного участка - 601кв.м., кадастровая стоимость земельного участка: 2012г.-2014г. - 635731,76 рублей, 2015г.-2017г. - 805989,08 рублей. Коэффициент инфляции на 2009 год, согласно 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлен в размер 1,13. Коэффициент инфляции на 2010 год, согласно 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год»- установлен в размере: 1,1%. (с 01.01.2010 по 26.07.2010г., 1,07-с 27.07.2010г.,1,08 с 08.11.2010). Коэффициент инфляции на 2011 год, согласно 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен в размер 1,065%. Коэффициент инфляции на 2012 год, согласно 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен в размер 1,06%. Коэффициент инфляции на 2012 год согласно 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен в размер 1,06 %. Коэффициент инфляции на 2013 год согласно 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен в размер 1.55%. Коэффициент инфляции на 2014 год согласно 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен в размер 1,5%. Коэффициент инфляции на 2015 год согласно 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен в размере 1.55%. Коэффициент инфляции на 2016 год согласно 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен в размер 1,064 %. Коэффициент инфляции на 2017 год согласно № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлен в размере 1,04 %. Размер годовой арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 № 146 «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка. 2012 год: 1,5% -произведение ставки земельного налога, установленной для вида использования земель решением Волгодонской городской Думы на коэффициент кратности к ставке земельного налога на 2012 год - налоговая ставка (п. 2.2 =0,3) решение Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 № 146 (ред. от 16.11.2011) коэффициент кратности (п. 2.2. = 5) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 16.06.2011 № 1531 (в ред. от 22.11.2011). Расчет арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 год составляет 13137 рубля 81 копейка: 635731,76 х1,5%х1,13x1,08x1,065x1,06 = 13137,81 руб. В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации города Волгодонска от 13.02.2014 № 326 размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 № 88 «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной плат проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результата определения кадастровой стоимости земельных участков. 2013 год: 1,5% - произведение ставки земельного налога, установленной по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы на коэффициент кратности к ставке земельного налога на 2013 год - налоговая ставка (п. 2.2 = 0,3), решения Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 № 88 х коэффициент кратности (п. 2.2 = 5) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 25.07.2012 № 2096. Расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 год составляет 13860 рубля 38 копеек: 635731,79х1,5%х1,13x1,08x1,065x1,06x1,055=13860,39 руб. 2014 год: 1,5% - произведение ставки земельного налога, установленной по вида использования земель решением Волгодонской городской Думы на коэффициент кратности к ставке земельного налога на 2014 год - налоговая ставка (п. 2.2 = 0,3),: решения Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 № 88 (ред. от 19.12.2013) коэффициент кратности (п. 2.2 = 5) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 13.02.2014 № 326. Расчет арендной платы за 01.01.2014 по 31.12.2014 год составляет 145f рубля 41 копейка: 635731,79х1,5%х1,13x1,08x1,065x1,06x1,055x1,05=14553,41 руб. 2015 год: 2,16% - произведение ставки земельного налога, установленной по вида использования земель решением Волгодонской городской Думы на коэффициент кратности к ставке земельного налога на 2015 год - налоговая ставка (п. 2.2 = 0,3),: решения Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 № 88 х коэффициент кратности (п. 2.2 = 7,2) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 13.02.2014 № 326 (в редакции от 03.02.2015 № 481). Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 год составляет 18366 рублей 88 копеек: 805989,08х2,16%х1,055=18366,88 рублей. В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», определяется по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. 2016 год: 2,16% - ставка арендной платы (п. 2.2 = 2,16) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528. Расчет арендной платы за 01.01.2016 по 31.12.2016 год составляет 19542 рубля 36 копейка: 805989,08х2,16%х1,055х1,064=19542,36 рублей. 2017 год: 2,16% - ставка арендной платы (п. 2.2. = 2,16) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 (в редакции от 22.12.2016). Расчет арендной платы за 01.01.2017 по 30.06.2017год составляет 10162 рубля 02 копейки: 805989,08 х 2,16% х 1,055 х 1,064 х 1,04:2 = 10162,02 рубля. Итого: за период с 01.01.2012 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 89 622,9 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежным средствами за период времени с 21.01.2012 но 01.08.2017 составляет 15959,53 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № от 02.06.2017 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае не согласия с сумой долга, явится для проведения сверки расчетов. Истец отмечает, что платность за землю в Российской Федерации является одним из основных принципов земельного законодательства. Кроме того, в силу ст.ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ответчика ФИО1 105582,43 рубля, из которых неосновательное обогащение в размере 89622,90 рублей за период с 01.01.2012 год по 30.06.2017 год и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15959,53 рубля, за период с 21.01.2012г. по 01.08.2017г.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 02.06.2017 года (л.д.70) в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении иска, доводы изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Согласно адресным справкам органов миграционной службы ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 66, 81, 96) ФИО1 снят с регистрационного учета из вышеуказанного адреса места жительства в <адрес>, убыл в неизвестном направлении, зарегистрированным не значится. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения и отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 76, 92, 99).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве его представителя. В деле в качестве представителя ответчика ФИО1 приняла участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция ФИО1

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2007 года на основании постановления Главы города от 08.05.2017 № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительстве индивидуального жилого дома по <адрес>» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее Договор), в соответствии с которым на основании акта приема-передачи от 10.10.2007 года ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 0,0601 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.18-21,29).

Срок аренды определен в пункте 2.1 Договора с 10.10.2007 год по 10.10.2010 год. Условиями Договора также предусмотрено, что по истечению срока действия договора аренды арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок па согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц по истечения срока действия договора аренды. При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема передачи (п.п.2.1,6.3 Договора).

Срок действия договора истек 10.10.2010г., однако участок по акту приема передачи передан не был, новый договор аренды не заключен.

13.10.2016 года специалистами отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки был составлен акт осмотра от 13.10.2016 года, а также установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом и другие сооружения, находящиеся в пользовании ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов (л.д.16-17).

Согласно ответа на запрос об объекте недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.05.2017г. №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.47).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № от 29.09.2017г. (л.д. 83-91), на основании сведений о характеристиках объекта недвижимости за ответчиком на сегодняшний день числится на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>, состоящий на кадастровом учете под номером №, площадью 601 кв.м. на основании Договора аренды, находящегося в собственности земельного участка от 10.10.2007 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости 805989,08 рублей.

Судом также установлено, что указанный земельный участок находится в распоряжении истца на основании Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 года № 29 (л.д.49-59), согласно которому Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и осуществляет от её имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, исполняя государственно-властные полномочия является компетентным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что в период времени с 01.01.2012г. по 30.06.2017г. ответчик использовал земельный участок бесплатно, в результате чего сберег (неосновательно обогатился) свои денежные средства в виде арендной платы на сумму 89622 рублей 90 копеек, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его регистрации.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия № от 02.06.2017 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае несогласия с суммой долга было предложено явиться для проведения сверки расчетов (л.д.14-15), которая оставлена ФИО1 без внимания. На момент подачи искового заявления, в том числе до настоящего времени оплата в счет погашения задолженности ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, истец и вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер годовой арендной платы за использование земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 № 146 «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска предоставлен расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, предоставленный ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 год, сумма, которой составила неосновательное обогащение ответчика (л.д.8-10).

Названный расчет произведен исходя площади земельного участка - 601 кв.м., его целевого использования - строительство индивидуального жилого дома, кадастровой стоимости за период с 2012 года по 2014 год - 635731,76 рублей, с 2015 года по 2017 год - 805989,08 рублей, коэффициентов инфляции на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,08, на 2011 год - 1,065, на 2012 год - 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,055, на 2016 год - 1,064, на 2017 год - 1,04, а также с учетом ставки земельного налога на соответствующий год и коэффициента кратности к ней на 2012 год 1,5%, на 2013 год - 1,5%, на 2014 год - 1,5%, на 2015 год - 2,16%, на 2016 год -2,16%, на 2017 год - 2,16%.

В результате размер задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составил 635731,79х1,5%х1,13х1,08х1,065х1,06=13137,81 рубль, с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года - 635731,79х1,5%х1,13х1,08х1,065х1,06х1,055=13860,39 рублей, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года - 635731,79х1,5%х1,13х1,08х1,065х1,055х1,05=14553,41 рубль, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года - 805989,08х2,16%х1,055=18366,88 рублей, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года - 805989,08х2,16%х1,055х1,064=19542,36 рублей, с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года - 805989,08х2,16%х1,055х1,064х1,04:2=10162,02 рубля. Всего сумма задолженности составила 89622,90 рубля.

Произведенный истцом расчет соответствует действующему законодательству, использованные в нем сведения являются общедоступными, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, размер оплаты за фактическое использование земельного участка, приведенный истцом в расчете за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 год в сумме 89622,90 рублей принимается судом как надлежащий.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 оснований, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, дающих ему право бесплатно использовать спорный земельный участок, суду не представлено, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Земельный участок по указанному адресу использовался ответчиком без правовых оснований, в результате чего в консолидированный бюджет Ростовской области за указанный период не поступили денежные средства в размере 89622,90 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2017г. в указанном размере исходя из предоставленного Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска расчета.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу того, что факт неосновательного денежного обогащения ответчика в виде задолженности по арендной плате судом установлен и подтверждается материалами дела, на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 21.01.2012 года по 01.08.2017 года в сумме 15959,53 рубля согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.9-10), который суд признает верным.

Проценты в указанном размере суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года составляет 89 622 рублей 90 коп., а размер процентов за период с 21.01.2012года по 01.08.2017 года -15959 рублей 53 копейки и не превышает сумму неосновательного обогащения. Поэтому суд, исходя из характера возникших обязательств между истцом и ответчиком, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика об их снижении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от 03.05.2017 года № (л.д.11-13), кадастровым планом земельного участка от 25 сентября 2007 года № (л.д.22-24), кадастровым планом земельного участка от 25 сентября 2007 года № (л.д.25-28), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016 года № (л.д.30-31), Постановлением Администрации города Волгодонска № от 16 июня 2011 года «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчетах, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Волгодонск»» (л.д.32),Постановлением Администрации города Волгодонска № 2096 от 25 июля 2012 года «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчетах, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Волгодонск»» (л.д.33),Постановлением Администрации города Волгодонска № 326 от 13 февраля 2014 года «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчетах, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Волгодонск»» (л.д.34, 35),Постановлением Администрации города Волгодонска № 2528 от 07 декабря 2015 года «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчетах, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Волгодонск»» (л.д.36, 37), решением Волгодонской Городской Думы № 146 от 05 октября 2005 года «Об установлении земельного налога» (л.д.38), решением Волгодонской Городской Думы № 88 от 11 октября 2012 года «Об установлении земельного налога» (л.д.39, 40, 41), решением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от 27 ноября 2012 года (л.д.42), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.05.2017 года № (л.д.44-46).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года, в размере 89 622 рубля 90 копеек, а также за период с 21.01.2012 года по 01.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15959 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды обшей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с вышеуказанными требованиями налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3311 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области денежные средства в сумме 105582 (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки, в том числе: неосновательное обогащение в размере 89622,90 рубля за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15959,53 рублей за период с 21.01.2012 года по 01.08.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 65 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз