Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-5617/2024;)~М-5453/2024 2-5617/2024 М-5453/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-243/2025

66RS0006-01-2024-005734-69

№ 2-243/2025 (2-5617/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Б.А.А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Б.А.А., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностьи по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора < № > от 25 января 2021 года выдал кредит Л.А.В. в сумме 825000 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 763644 рубля 64 копейки. Указанная задолженность была взыскана 25 мая 2023 года в рамках дела № 2-949/2023. Однако, за период с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов размере 97390 рублей 51 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 97390 рублей 51 копейку.

Определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика Б.А.А. ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что взысканная решением суда сумма задолженности уплачена, решение суда исполнено.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований указывая, что решением суда задолженность уже взыскана и погашена в полном объеме, решение исполнено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Третьи лица ГУФССП России по Свердловской области, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, исследовав материалы дела № 2-949/2023, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 30 июня 2023 года решением суда от 25 мая 2023 года по делу № 2-949/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Б.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор < № > от 25 января 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцем < данные изъяты >, умершим 29 июля 2021 года; взыскано с ФИО2, Б.А.А. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Л.А.В., умершего 29 июля 2021 года, по кредитному договору < № > от 25 января 2021 года, за период с 27 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 763644 рубля 64 копейки, том числе просроченный основной долг 678523 рубля 91 копейка, просроченные проценты 85120 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 16836 рублей 45 копеек.

Этим же решением установлено, что 25 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.В. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 825000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 14-17). Л.А.В., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

Также судом установлено, что Л.А.В. умер 29 июля 2021 года (свидетельство о смерти от 31 июля 2021 года V-АИ < № >), в связи с чем образовалась задолженность за период 27 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года включительно в размере 763644 рубля 64 копейки, из которых просроченные проценты 85120 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 678523 рубля 91 копейка. Факт наличия задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

Согласно решению суда от 25 мая 2023 года после смерти Л.А.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО3 заведено наследственное дело < № >. С заявлением о принятии наследства обратились: Б.А.А. в лице законного ФИО6; ФИО2 мать; Л.В.И. отец.

Материалами дела подтверждается, что смерть одного из ответчиков Л.В.И., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 23 сентября 2022 года. После смерти Л.В.И. открылось наследственное дело < № >. наследником Л.В.И. является ФИО2 – жена.

На момент смерти заемщика кредит погашен не был, по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность составляет 763644 рубля 64 копейки, в том числе просроченный основной долг, 678523 рубля 91 копейка, просроченные проценты 85120 рублей 73 копейки. Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Л.А.В..

Л.А.В. на момент смерти являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Белмет», 17 шт. обыкновенных именных акций ПАО «Машиностроительный завод имени Калинина М.И.», 39 шт. привилегированных акций именных акций ПАО «Машиностроительный завод имени Калинина М.И.», денежных средств расположенных на счетах в ПАО «Сбербанк России», автомобиля марки Опель Зафира Тоурер, 2012 года выпуска, регистрационный знак < № >, идентификационный номер (VIN) < № >.

Суд пришел к выводу, что наследственного имущества достаточно для ответственности наследника, в связи с чем заявленная сумма иска подлежит солидарному взысканию с ответчиков Б.А.А., ФИО2

При этом как видно из материалов дела, при вынесении решения 25 мая 2023 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору только за период с 27 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 763644 рубля 64 копейки. Решение вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

Решение суда от 25 мая 2023 года по делу № 2-949/2023 исполнено ответчиками путем внесения денежных средств 26 и 26 сентября 2023 года (л.д. 135, 137), то есть после 30 июня 2023 года.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору взыскана с наследников за период по 23 августа 2022 года, кредитный договор расторгнут 30 июня 2023 года (в день вступления в законную силу решения суда от 25 мая 2023 года по делу № 2-949/2023), истец обоснованно обратился с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками Л.А.В. являются Б.А.А. и ФИО2, которые отвечают по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (дело < № > л.д. 57-91) и ответов на судебные запросы (л.д. 123, 130, 131, 151, 189-191, 197-201) в состав наследства оставшегося после смерти Л.А.В. входит доля 100% в уставном капитале ООО «Белмет» стоимостью 10000 рублей, 17 штук обыкновенных именных акций ПАО «Машиностроительный завод имени Калинина М.И.» стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 425 рублей, 39 штук привилегированных акций именных акций ПАО «Машиностроительный завод имени Калинина М.И.» стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 975 рублей, денежные средства расположенных на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 248848 рублей 37 копеек, автомобиль марки Опель Зафира Тоурер, 2012 года выпуска, регистрационный знак < № >, идентификационный номер (VIN) < № > стоимостью на момент смерти 714000 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти Л.А.В. составила 974248 рублей 37 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2023 года по делу № 2-949/2023 с наследников заемщика взыскана сумма задолженности 763644 рубля 64 копейки.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2023 года по делу № 2-1798/2023 с наследников заемщика взыскана сумма задолженности 85786 рублей 66 копеек.

Остаток стоимости наследственного имущества за вычетом взысканных решениями судов сумм задолженности составил 124817 рублей 07 копеек (974248,37- 763644,64 – 85786,66 = 124817,07). Указанная сумма превышает размер требований заявленных к взысканию в рамках настоящего дела (97390 рублей 51 копейка).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники Л.А.В. – ФИО7 и ФИО2 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит им со дня открытия наследства. Иных наследников, принявших наследство не установлено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследникам Л.А.В. наследственного имущества с учетом взысканных решениями судов сумм превышает размер задолженности по кредитному договору < № > от 25 января 2021 года, сумма задолженности по данному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно.

Учитывая, что заемщиком и его наследниками обязанность по возврату суммы кредита не исполнялась, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 25 января 2021 года за период с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года в виде просроченных процентов в размере 97 390 рублей 51 копейка, подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору < № > от 25 января 2021 года, уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года не представлено.

Таким образом, учитывая, что каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с Б.А.А., ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 25 января 2021 года за период с 24 августа 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 97 390 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении V-АИ < № >), ФИО2 (паспорт < № >) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 25 января 2021 года за период с 24 августа 2023 года по 30 июня 2023 года в размере просроченных процентов 97 390 рублей 51 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова