Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ФИО1 21.01.2013 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту MasterCard Standard НОМЕР с лимитом кредита 80 000 рублей (договор НОМЕР от 21.01.2013). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п. 1.1 Условий). В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 07.06.2017. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. По состоянию на 20.09.2018 года общая сумма задолженности составляет 267 894 руб. 50 коп., в том числе: 9 812 руб. 55 коп. - неустойка, 28 086 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 229 995 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.09.2018 г. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 20.09.2018 по кредитному договору НОМЕР от 21.01.2013 в размере 267 894,50 рублей; в том числе: 9 812 руб. 55 коп. - неустойка, 28 086 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 229 995 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 94 коп.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 21.01.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивал на исковых требованиях (л.д. 6, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 52), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57), просил применить к требованиям ПАО «Сбербанк России» положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; снизить размер взыскиваемой неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ; разрешить вопрос распределения судебных расходов (в т.ч. государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 58-60).

Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При заключении договора на получение и обслуживание банковских карт в ПАО «Сбербанк России» используется схема договора присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору НОМЕР ответчик ФИО1 21 января 2013 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредита в 80 000 рублей под 19 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В свою очередь держатель карты ФИО1 обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, который держатель карты обязан ежемесячно получать. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением суммы обязательного платежа по кредитной карте Банком начислена неустойка в размере, установленном договором. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, о расторжении договора, однако задолженность им не погашена. По состоянию на 20 сентября 2018 г. задолженность ответчика составляет: основной долг в сумме 229 995 руб. 55 коп., проценты в сумме 28 086 руб. 00 коп., неустойка в сумме 9 812 руб. 55 коп. (по расчету Банка по иску и просительной части искового заявления).

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: расчетом-выпиской (л.д. 8-10), копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 11), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами (л.д. 12-17), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 18-19), копией паспорта ФИО1 (л.д. 20), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 22

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из договора на получение кредитной карты, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него ссудной задолженности, штрафных санкций, всего в сумме 267 894 руб. 10 коп. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям заключенного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ПАО «Сбербанк России» положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», снижении размера взыскиваемой неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 г., то есть после заключения сторонами спора договора НОМЕР (21 января 2013 г.).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций по договору в сумме 9 812,55 рублей соответствует характеру неисполнения принятого ответчиком на себя обязательства по договору, соразмерен последствиям нарушений ФИО1 кредитных обязательств, поэтому суд не находит оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Требование Банка о расторжении договора НОМЕР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные кредитным договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.

Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 20 сентября 2018 г.: основной долг в сумме 229 995 руб. 55 коп., проценты в сумме 28 086 руб. 00 коп., неустойка в сумме 9 812 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов 5 878 руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 21 января 2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина