Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1689/2019

Дело № 2-1689/2019

74RS0017-01-2019-001883-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 391 руб. 46 коп.;

- расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 447 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 000 руб. под 26,9% годовых со сроком действия 2 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 368 руб. 33 коп. под 13,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, задолженность по требованию Банка о досрочном погашении задолженности им не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4оборот, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке (л.д.59), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Направленные по указанному адресу заказные письма, а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.62,63,66,67).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № (л.д.21-23) путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 48 000 руб. под 26,9% годовых (полная стоимость кредита 26,496% годовых) на два года с даты заключения договора. По условиям договора минимальная сумма ежемесячного дифференцированного платежа в счет погашения кредита - 3 % от общей задолженности должна была перечисляться в срок до 25 числа каждого месяца (п.п.1-6 соглашения), льготный период установлен продолжительностью 55 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых по дату окончания начисления процентов, 0,1 % годовых – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № (л.д.29-33) путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 169 368 руб. 33 коп. под 13,5% годовых (полная стоимость кредита 14,286% годовых) на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 733 руб. 52 коп., за исключением первого платежа, который составляет 2 380 руб. 44 коп., сумма последнего платежа – 39 руб. 97 коп. (п.п.1-6 соглашения).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых по дату окончания начисления процентов, 0,1 % годовых – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме (л.д.6-13,68-70 – выписки по счетам, л.д.14-20 - расчеты задолженности). Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлены требования (л.д.38- 39,40-42) о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет:

по кредитному договору № руб. 25 коп., из которых 112 588 руб. 61 коп. – ссудная задолженность, 5 159 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 910 руб. 07 коп. – неустойка;

по кредитному договору № руб. 21 коп., из которых 39 143 руб. 11 коп. – ссудная задолженность, 4 197 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 392 руб. 56 коп. – неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками расчет не оспаривался, собственного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, не предоставлено.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитным договорам в размере 162 391 руб. 46 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 3), в сумме 16 447 руб. 83 коп. (12 000 руб. – за требование о расторжении договоров, 4 447 руб. 83 коп. – за требование о взыскании задолженности)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 658 руб. 25 коп., из которых: 112 588 руб. 61 коп. – ссудная задолженность, 5 159 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 910 руб. 07 коп. – неустойка; сумму долга по кредитному договору № руб. 21 коп., из которых 39 143 руб. 11 коп. – ссудная задолженность, 4 197 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 392 руб. 56 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 447 руб. 83 коп., всего сумму 178 839 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу.