Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-4211/2018;)~М-3774/2018 2-4211/2018 М-3774/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2 -4211/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» об обязании аннулировать задолженность за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» об обязании аннулировать задолженность за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающий указанный дом, является ООО «Трест жилищного хозяйства». В <данные изъяты> года истица прекратила в полном объёме оплачивать коммунальные услуги. С <данные изъяты> года она прекратила оплату за холодное и горячее водоснабжение. В <данные изъяты> года истица частично производила оплату за водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и передавала показания ИПУ в управляющую компанию. ООО «Трест жилищного хозяйства» предъявляло истице квитанции на оплату по среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса. В <данные изъяты> года она полностью выплатила задолженность по коммунальным услугам согласно показаниям индивидуального прибора учёта, включая начисленные пени. В том же месяце вышел из строя указанный выше прибор учёта, в связи с этим, истица обратилась в управляющую компанию и вызвала специалиста для замены. Специалист произвёл замену индивидуального прибора учёта горячей воды, но акт составил только в <данные изъяты> года, с указанного месяца управляющая компания стала начислять оплату за водоснабжение, исходя из показаний прибора учёта. Задолженность по оплате водоснабжения за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начислена управляющей компанией по среднемесячному объёму потребления коммунального ресурса. После выплаты задолженности, истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о перерасчёте задолженности за коммунальные услуги с целью привести в соответствие данные управляющей компании с показаниями индивидуального прибора учёта. В <данные изъяты> года долг за холодное водоснабжение был уменьшен, произведён перерасчёт согласно показаниям индивидуального прибора учёта. В перерасчёте задолженности за горячее водоснабжение было отказано, так как индивидуальный прибор учёта горячей воды был заменён на новый в <данные изъяты> года, в какой период он вышел из строя неизвестно. В акте о замене индивидуального прибора учёта сотрудником управляющей компании отражены показания, вышедшего из строя индивидуального прибора учёта. В настоящее время управляющая компания предъявляет истице для оплаты квитанции, согласно которым задолженность за горячее водоснабжение составляет 30 000 рублей, с размером истица не согласна, так как по индивидуальному прибору учёта задолженность погашена. Направленная истицей ответчику претензия не была удовлетворена, в связи с этим, она обратилась в суд с исковым заявлением и просит аннулировать начисленную задолженность за горячее водоснабжение в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за юридические услуги 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истица и её представители ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования посчитала необоснованными, поскольку истицей не доказано, когда именно прибор учёта горячей воды вышел из строя.

Представитель МУП ЕРКЦ г. Уфы ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) позицию ответчика поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Если потребитель не воспользовался таким правом, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Как следует из ответа МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> года по лицевому счёту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был зарегистрирован индивидуальный прибор учёта (далее (ИПУ) горячей воды с первоначальными показаниями – 1 м3.

В <данные изъяты> года было передано показание – 2м3, следующее показание индивидуального прибора учёта передано в <данные изъяты> года – 10 м3.

С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года были переданы лишь дважды (в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года) показания индивидуального прибора учёта горячей воды, а именно продублированы показания указанного выше прибора горячей воды за предыдущие месяцы.

В течение данного периода начисление платы по услугам горячей воды производилось исходя из среднемесячного объёма и норматива потребления в соответствии с пунктами 59-60 указанных выше Правил № 354.

В <данные изъяты> года показание индивидуального прибора учёта горячей воды исходя из среднемесячного объёма и норматива потребления составил 213 м3.

В связи с некорректными, переданными ФИО1 показаниями индивидуального прибора учёта горячей воды - 92 м3, данные показания не могли быть учтены в расчётах по услугам горячего водоснабжения за <данные изъяты> года.

В <данные изъяты> года начисление платы по услугам горячего водоснабжения не производилось.

В <данные изъяты> года на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту квартиры № в базу данных МУП ЕРКЦ г. Уфы внесена информация о замене индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения в связи с неисправностью с первоначальным показанием – 1 куб.м.

В данном случае, поскольку собственник не сдавал показания на протяжении длительного времени, управляющая организация, не имея данных о показаниях прибора учета, выставляла счета на оплату исходя из норматива.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истицей не представлено в суд доказательств в опровержение доводов ответчика и третьего лица о том, что показания индивидуального прибора учёта горячей воды с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года были переданы лишь дважды (в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года), также отсутствуют сведения о том, с какого времени указанный выше прибор учёта является неисправным.

На основании изложенного выше, у ответчика отсутствует обязанность по проведению перерасчёта за указанный истцом период, в связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о возложении обязанности аннулировать задолженность за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.