Приговор № 1-118/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021

Поступило в суд: 19 января 2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000105-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 03 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у входа в указанный магазин обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №******2702 (далее по тексту – банковская карта), принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 с расчетным счетом № (далее по тексту - расчетный счет), оформленную последней на официальном сайте банка АО «Тинькофф Банк».В этот момент, у ФИО2, предполагающего о том, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомой Потерпевший №1 с ее банковской карты, с использованием бесконтактной технологии оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в то же время и в том же месте действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого ценного имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием ее банковской карты, совершил покупки товаров несколькими операциями: в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 942 рубля; в магазине ООО «Феникс» «Напитки для души», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 185 рублей; в магазине ООО «Лента-836», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 440 рублей; в магазине «Октябрьская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 334 рубля; в магазине «EVOTABACHNYE»-(ЭвоТабачини), расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 55 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на ее банковском счете, на общую сумму 2956 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, в которых ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Указанная банковская карта лежала на выходе из магазина, он поднял эту банковскую карту и положил к себе в карман куртки, после чего решил проверить, есть ли на ней денежные средства или нет, возвращать ее не собирался. Для этого он прошел в магазин «Продукты» ИП «Хромова», расположенный, расположенный в <адрес> где приобрел продукты питания на сумму около 130 рублей.Продавцу он не говорил о том, что банковская карта и деньги, находящиеся на данной карте ему не принадлежат, продавец об этом не спрашивал. Так же, когда он рассчитывался банковской картой, продавец у него паспорт не спрашивала. Когда оплата за товар прошла, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, но он не знал сколько именно. В связи с этим он в этом же магазине приобрел еще продукты питания, пиво, сигареты и рассчитался за них по найденной банковской карте двумя разными операциями путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Затем направился на маршрутном такси с остановки общественного транспорта «ВИМ» <адрес> - 40, к своему отцу ФИО3 №6. Выйдя на остановке общественного транспорта «Первомайская» <адрес>, увидел магазин спиртных напитков «Напитки для души», который расположен в <адрес>, в котором он совершил две покупки, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом двумя разными операциями. По пути он решил зайти в магазин «Лента», расположенный в <адрес>. В указанном магазине он приобрел продукты питания, а рассчитался банковской картой. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на счете, к которому прикреплена банковская карта, кому-то принадлежат и он похищает чьи- то денежные средства.

После этого он направился пешком на остановку общественного транспорта «Шмидта», расположенную у <адрес> по ул. <адрес>. Придя на указанную остановку, он зашел в магазин «Мария-Ра», точный адрес его не помнит, где также приобрел продукты питания и алкоголь, рассчитался найденной им банковской картой. После этого он пошел в магазин «Птицефабрика Новосибирская», расположенный в <адрес>, где приобрел куриное мясо, на какую именно сумму, не помнит, но сумма не превышала 1 000 рублей и рассчитался за покупку найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем он решил в этом же магазине приобрести еще какую-то мясную продукцию, какую и на какую сумму, не помнит, за которую хотел рассчитаться найденной банковской картой, приложил ее к терминалу оплаты, но операция по оплате была отклонена банком, так как на счете банковской карты было недостаточно денежных средств. Он понял, что денег на карте нет или осталось мало. После этого он прошел к торговому павильону, в котором торгуют сигаретами, который расположен у <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет, каких, не помнит на сумму не превышающую 100 рублей и оплатил покупку найденной банковской картой бесконтактным способом. Оплата по карте прошла и он понял, что на карте осталась небольшая денежная сумма и решил попробовать приобрести еще что-нибудь для того, чтобы потратить все деньги, находящиеся на банковском счете указанной карты. После этого он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от Первомайского районного суда <адрес>, на ул. <адрес>, где взял продукты на небольшие суммы и пытался два раза рассчитаться за них на кассе указанного магазина найденной банковской картой бесконтактным способом, но обе оплаты были отклонены банком в связи с тем, что на счете было недостаточно средств. Он понял, что деньги на счете карты закончились и банковская карта стала ему не нужна и по дороге к своему отцу, находясь у <адрес> он выбросил указанную банковскую карту в мусорные бак, расположенный недалеко от указанного дома. Приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания и спиртные напитки он принес домой к своему отцу (л.<...> 144-146).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что ноябре 2020 года, при входе в магазин в селе Барышево, он нашел банковскую карту и решил ею воспользоваться для покупки продуктов. Он зашел в торговый павильон, расположенный в <адрес>, взял товар и решил рассчитаться найденной банковской картой для проверки наличия на ней денежных средств, так как первая оплата прошла и он приобрел еще товар и оплатил указанной картой и поехал домой. Приехав домой, он зашел в магазин «Лента» на <адрес>, где за приобретенный товар рассчитался указанной картой. Затем он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес>,где так же рассчитался за товар указанной банковской картой. По дороге домой банковскую карту он выбросил в мусорные баки. С карты было списано около 3 000 рублей, оплату производил по безналичной системе оплаты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал собственноручно (л.д. 18-19).

При проверке показаний ФИО2 на месте ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии своего защитника, указал следственной группе место, в магазине «Магнит», расположенного в <адрес>, где он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк». После этого ФИО2 указал на кассы, расположенные в магазине «Магнит» и пояснил, что на одной из этих касс рассчитался за приобретенный в данном магазине товар найденной банковской картой. После этого по указанию подозреваемого ФИО2 проехали к <адрес><адрес>, в котом расположен магазин ООО «Лента», где ФИО2, пояснил, что именно в этом магазине приобрел продукты питания, за которые рассчитался по найденной им банковской карте путем приложения карты к терминалу оплаты. После этого по указанию ФИО2 все проехали к магазину «Мария-Ра», расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО2, пояснил, что именно в этом магазине приобрел продукты питания, закоторые рассчитался найденной им банковской картой путем приложения карты к терминалу оплаты. После этого подозреваемый ФИО2 пояснил, что найденную банковскую карту выбросил в мусорный бак у <адрес> (л.д. 31-38),

Суд, выслушав показания потерпевшей Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает вину ФИО2 установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что через офис банка «Тинькофф Банк», расположенный в <адрес>, заказала и получила банковскую карту данного банка. ДД.ММ.ГГГГ она ездила по магазинам, указанная банковская карта лежала у нее в кармане куртки вместе с телефоном. Накануне она положила на банковскую карту денежные средства около 3000 рублей. Банковскую карту она никому не передавала. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты, зашла в мобильное приложение банка «ТинкоффБанк» и увидела, что по карте совершались покупки в магазинах, в которых она не была, покупали товары, которые она в тот день не покупала. Всего товаров было приобретено на 2956 рублей. Она позвонила в банк, заказала выписку по счету за этот день, заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Выписку по счету карты она предоставляла следователю. В ходе проведения предварительного следствия ФИО2 полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она работает в магазине «Продукты» ИП «ФИО3 №1», расположенного по адресу: <адрес> в должности продавца. Магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий. Расчет за товар производится как наличным так и безналичным способом, через терминал оплаты банковскими картами. При расчете банковской картой у покупателя они паспорт не спрашивают. Видеозапись в их магазине не ведется. При проведении оплаты за товар покупателю выдается чек. У них чеки об оплате не хранятся, в электронном журнале они также не сохраняются. За день в их магазин приходят более 100 покупателей, и кто, каким образом рассчитывается она запомнить не может. Если бы она заподозрила, что кто-то из покупателей рассчитывается за товар похищенной банковской картой, то ему было бы отказано в обслуживание и о случившемся было бы сообщено администрации магазина (л.д.90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она работает в магазине ООО «Феникс» «Напитки для души», расположенного на первом этаже <адрес> в должности продавца. В магазине производится продажа спиртных напитков, табачных изделий, продуктов питания, которые продаются как за наличные денежные средства, так и путем безналичной оплаты банковскими картами, которые просто прикладываются к терминалу и до 1000 рублей не требуется вводить пин-код. После оплаты товара, выдается чек. Всех покупателей и как они рассчитываются за приобретенный товар она не запоминает. Если бы она заподозрила, что кто-то из покупателей рассчитывается похищенной банковской картой, то она бы отказала в обслуживании и сообщила бы об этом администрации магазина (л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает в ИП «<данные изъяты>» «Табачная лавка», расположенного по адресу: <адрес> в должности продавца. Расчет за товар в их магазине осуществляется как наличным, так и безналичным способом, банковской картой, которая прикладывается к терминалу при покупке товара до 1000 рублей. В случае, если на карте недостаточно денежных средств, оплата за товар будет отклонена. После покупки, покупателю выдается кассовый чек, которые в магазине не сохраняются. Она не запоминает внешность покупателей, так как за день их проходит более 100 человек (л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в должности директора. В ее обязанности входит организация работы сотрудников и магазина. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, но видеозапись хранится около 1 месяца. В их магазине за товар можно рассчитаться как наличным, так и безналичным способом оплаты, через терминал оплаты банковской картой, бесконтактными способом - до 1000 рублей. В случае, если на карте будет недостаточно денежных средств для оплаты товара, то операция по оплате будет отклонена. При оплате банковской картой сотрудники магазина у покупателя паспорт не спрашивают. Если бы кто-то из сотрудников магазина заподозрил, что покупатель рассчитывается похищенной картой, ему было бы отказано в покупке, о чем уведомляется администрация магазина. При оплате товара покупателю выдается кассовый чек. У них кассовые чеки не сохраняются. В электронном журнале чеки не сохраняются. Запомнить всех покупателей невозможно (л.д. 108-110).

ФИО3 ФИО3 №5, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в ООО «Лента», расположенного на первом этаже жилого <адрес>, в должности администратора. Магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий, текстиля. В ее обязанности входит управление персоналом и организация работы магазина. В их магазине ведется видеозапись в торговом зале и на кассовых зонах, которая хранится около одного месяца и за ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не сохранилась. В магазине можно рассчитаться наличным и безналичным способом, через терминал оплаты банковской картой, бесконтактным способом до 1000 рублей, после покупки выдается кассовый чек, копия которого не сохраняется. Запомнить всех покупателей и способ их расчета за день невозможно, поскольку за день магазин посещает более 100 человек (л.д.114-116).

ФИО3 ФИО3 №7, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в магазине «Октябрьская птицефабрика», расположенном в <адрес> в должности директора. В данном магазине производится продажа мяса птицы, яиц и полуфабрикатов из мяса птицы. Оплата за товар производится как наличным способом, так и безналичным, при помощи банковских карт, которыми на сумму до 1000 рублей расчет производится путем приложения к терминалу. После оплаты – выдается чек, копии чеков не сохраняются, народу в магазине за день проходит очень много и запомнить кого-то не представляется возможным. Видеозапись в помещении магазина ведется, но хранится меньше одного месяца (л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 9 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управление МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления подозревался ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время изъявил добровольное желание написать явку с повинной. В явке с повинной ФИО2 указал, что у входа в магазин, расположенный в <адрес> он нашел банковскую карту и решил ей воспользоваться для покупки с магазине продуктов питания. Он зашел в один из торговых павильонов, расположенных в <адрес>, где приобрел продукты, за которые рассчитался найденной банковской картой. Убедившись, что оплата прошла и поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он совершал еще ряд покупок в других магазинах на территории <адрес>, а когда деньги на банковской карте кончились, он выбросил ее в мусорный контейнер. Все оплаты найденной банковской картой ФИО2 производил бесконтактным способом оплаты. Протокол явки с повинной ФИО2 написал добровольно и собственноручно. При написании явки с повинной им на ФИО2 психического или физического воздействия оказано не было (л.д. 47-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> один. У него есть сын ФИО2, который проживает вместе с его бывшей женой по адресу: <адрес>. Его сын часто приходит к нему в гости и остается ночевать. У него в собственности имеется скидочная карта магазина ООО «Лента», которую он оформлял в указанном магазине, но по какому адресу и когда именно, не помнит, так как прошло много времени. Данную карту он оформлял по номеру телефона №, оформленный на его имя и которым он пользуется в настоящее время. Некоторое время назад данную скидочную карту он передал в пользование своему сыну. В середине октября, в вечернее время, точной даты и времени не помнит, к нему в гости пришел его сын и принес с собой продукты питания: хлеб, мясо, колбасу и что-то еще, что именно, не помнит. Так же сын принес спиртные напитки: водку, пиво, сигареты. Он спросил у сына, откуда у того деньги на продукты, на что сын ответил, что подрабатывал где-то на производстве и ему заплатили за работу. Все принесенное сыном они совместно употребили. О том, что сын совершил кражу денежных средств с банковской карты в тот день сын не говорил. Об этом он узнал от сына в конце ноября 2020 года (л.д. 121-122).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при неизвестных ей обстоятельствах утеряла карту банка «Тинькофф банк», о чем узнала только ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, просмотрев интернет-приложение «Тинькофф Банк», где было проведено не установленным лицом 9 операций по приобретению продуктов питания, ущерб составил 2 956 рублей. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (л.д.10).

Согласно протоколов осмотра места происшествия были осмотрены помещения магазинов: «Продукты» ИП «ФИО3 №1», расположенного по адресу: <адрес> «в»; ООО «Феникс» «Напитки для души», расположенного по адресу: <адрес>; ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Октябрьская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес> помещения торгового киоска ИП «ФИО4.» расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка(л.д. 93-95, 99-101, 105-107, 111-113, 117-119,136-137)

При проведении ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО3 №8 были изъяты 3 фотографии с камер видеонаблюдения магазина ООО «Лента», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. При осмотре указанных фотографий установлено, что на них запечатлен мужчина, одетый в джинсы голубого цвета, кофту черного цвета, на подбородке маска, в руках держит 2 стеклянные бутылки и находится в торговых рядах с алкогольной продукцией, на других фотографиях запечатлен этот же мужчина, который прикладывает на кассе к терминалу банковскую карту для оплаты (л.д. 51,52,53,).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», копия договора о получении банковской карты (л.д. 66-67).

Изъятые у потерпевшей документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д. 68, 69).

При осмотре выписке по банковской карте и копии договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «Тинькоффбанк» заключен договор расчетной карты, в рамках которого открыт счет и выпущена расчетная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте находятся денежные средства в сумме 32 рубля 39 коп. Согласно выписке по счету указанной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день совершались операции в разных магазинах на разную сумму, а всего на 2956 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО3 №6 была изъята скидочная карта магазина ООО «Лента», которая впоследствии была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 124-125, 126-127, 128).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого были тайными, поскольку никто его действия не наблюдал и сам ФИО2 это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

Факт расчета ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, что привело к хищению принадлежащих последней и находившихся на банковском счете денежных средств различными суммами, но в общей сумме 2956 рублей, не оспаривался подсудимым в ходе судебного следствия по делу и подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями о принадлежности банковской карты и выпиской по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из показаний ФИО2, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета, возник у него в то время, когда он нашел на выходе из магазина банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, приобретя товары в магазине и убедившись в наличии денежных средств на банковской карте, ФИО2 продолжил совершать покупки в различных магазинах, рассчитываясь банковской картой потерпевшей до тех пор, пока на банковском счете не осталось денежных средств, достаточных для приобретения товаров. Затем банковскую карту он выбросил, поскольку больше она для него материальной ценности не представляла.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и уровень жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 юридически не судим (л.д.153-157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.164-166), но ранее состоял на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес> (л.д. 152), характеризуется ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> положительно (л.д.168), по месту жительства характеризуется также положительно (л.д. 169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 133).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что такое состояние способствовало формированию умысла подсудимого и побудило его к совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и (или) штрафа, являющиеся альтернативными, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 фотографии с камер видеонаблюдения магазина ООО «Лента», выписка по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», копия договора о получении банковской карты хранящиеся при уголовном деле (л.д. 53, 69) – хранить при деле на всем протяжении срока хранения уголовного дела;

- скидочная карта магазина ООО «Лента», хранящаяся у свидетеля ФИО3 №6 (л.д. 128) – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова