Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-902/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ступиной С.В.

При секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Фирсовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее – ООО «Анелан») обратилось в суд с иском к Фирсовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235715 руб.02 коп. и госпошлины в сумме 5557 руб.

В обоснование требований истец указал, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и Фирсовой Н.Г. был заключен кредитный договор ... (далее – договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под процентную ставку 20,3% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства перед банком не выполняет. По состоянию на ... года задолженность по кредиту составляла 235715 руб.02 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 203978 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам и неустойке 31736 руб. 35 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) ... от ... года право требования по возврату задолженности Фирсовой Н.Г. ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Анелан» в сумме 235715 руб.02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленных требований сослался на положения ст.ст. 309,310,321-323,809-811,819 ГК РФ и кредитного договора.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; от истца в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; истец указал, что согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, а именно: направил в адрес ответчицы по указанному в иске адресу судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, которые возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 64, 98).

Из рапорта ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО1 от ... года усматривается, что ... года ФИО1 был осуществлен выезд по указанному в иске адресу: ..., в ходе чего им было установлено, что по указанному адресу ответчица не проживает и со слов соседей ему известно о том, что она продала данную квартиру, а новый адрес им не известен. В связи с чем ФИО2 не была вручена судебная повестка.

Судом был сделан запрос в Отдел по делам миграции ОМВД России по г.о. Луховицы о том, по какому адресу зарегистрирована ответчица (л.д. 77).

Из ответа ГУ МВД России по Московской области от ... года с исх. ... усматривается, что ответчица зарегистрирована по месту жительства с ... года по адресу: ... (л.д. 83), по которому суд направил телеграмму.

Телеграмма возвратилась в суд без вручения ее адресату с отметкой почтового отделения связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 97).

Суд считает, что в силу ст.ст.113, 116, 117, 118, 119 ГПК РФ ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины ее неявки суду неизвестны, она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО «Анелан» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 235715 руб.02 коп. и госпошлину в сумме 5557 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из кредитного договора № ... усматривается, что ... года ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего ..., действующей на основании Устава, Положения о Луховицком отделении и доверенности ... от ... года, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 руб. под процентную ставку 20,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.18-25).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, п.3.2).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей №1 (приложение №2 к кредитному договору) ответчик обязался уплатить Банку по полученному кредиту 500 000 руб. по ... года; при этом обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленные проценты ежемесячно по графику платежей, начиная с ... года в суммах, указанных в графике платежей (л.д.26-27).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме, согласно п.6.1. кредитного договора он вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк полностью или частично может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из договора цессии №... (уступки прав (требований)) от ... года усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя Председателя Среднерусского банка ФИО3, действующей на основании Устава ПАО Сбербанк, Положения Среднерусского банка и доверенности №... от ... года с одной стороны и ООО «Анелан» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, согласно которому право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан» (л.д. 28-33).

Из акта приема – передачи прав (требований) от ... года (приложение №3 к дополнительному соглашению №1 Договора цессии (уступки прав (требований)) №... от ... года) усматривается, что в соответствии с условиями указанного выше договора цессии банк передает, а ООО «Анелан» принимает следующие права (требования) по кредитным договорам, в том числе: право по кредитному договору №... от ... года в отношении ФИО2 с общей суммой задолженности в сумме 235715 руб.02 коп. (л.д. 36-38).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк уступил ООО «Анелан» право требования с ФИО2 задолженности в сумме 235715 руб.02 коп. на основании кредитного договора №... от ... года

Истец указал, что заемщик нарушает сроки платежей по кредитному договору и свои обязательства перед банком не выполняет, в связи с чем по состоянию на ... года (дата заключения договора цессии) задолженность по кредиту составляет 235715 руб. 02 коп. (из которых: сумма задолженности по основному долгу - 203978 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам и неустойке - 31736 руб. 35 коп.).

В подтверждение доводов о размере задолженности представлен расчет задолженности (л.д.4-15).

Ответчица не опровергла вышеизложенные обстоятельства относительно заключения договора, выдачи денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5557 руб., исходя из заявленных требований, что усматривается из платежного поручения №... от ... года (л.д.3); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235,237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере 235715 руб. 02 коп. (из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 203978 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам и неустойке составляет 31736 руб. 35 коп.) и госпошлину в сумме 5557 руб., а всего 241272 руб. 02 коп. (двести сорок одну тысячу двести семьдесят два рубля 02 коп.).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна: судья С.В.Ступина

Заочное решение не вступило в законную силу.

судья С.В.Ступина

помощник судьи Ковалева Л.А.