Апелляционное определение № 33-4352/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Чиркова М.А. Дело №33-4352/2026

Приокский районный суд г. Нижний Новгород

Дело № 2-696/2025

УИД 52RS0008-01-2024-002489-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2025 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

26.09.2022г. ФИО2 и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) [номер].

В соответствии с договором потребительского кредита (займа) ФИО2 получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО2 был предоставлен кредит в размере 94000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет/карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора.

ФИО2 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на [дата] размер его задолженности составлял 184 414,00 руб.

В соответствии с Договором № Ц71/72 уступки прав требования (цессии) от [дата] ООО МФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении [номер] к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от [дата], в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 (договор [номер]).

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности по Договору [номер] от 26.09.2022г в размере 184 414,00 руб., 4888,28 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность в размере 184 414 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,28 руб.».

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера задолженности, уменьшить размер исковых требований до 183 149,32 руб. Указывает, что судом не было учтено, что ответчиком внесены денежные средства по договору в сумме 51850,68 руб. Более того по оформленному займу в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ на 1 год вся сумма процентов и штрафов не может превышать задолженность в 1,5 раза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.09.2022г между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключено соглашение об электронном взаимодействии, согласно которому в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет заемщику ключи электронной подписи путем направления СМС-кода на зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим соглашением (п.2.2 соглашения).

26.09.2022г между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа [номер], по условиям которого сумма займа 94 000 руб, срок действия договора до 26.09.2023г, срок возврата займа до 26.09.2023г, процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 218,249% с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 233,839%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 233,839%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 233,839%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 233,839%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 225,807%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198,484%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191,205% с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184,442%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178,141%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172,256%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166,747%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161,58%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156,724%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152,151%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,836%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,761%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,903%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136,248%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,779%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129,481%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126,344%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123,355%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,504%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117,781%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 115,18% (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8 431 руб. каждые 14 дней (п.6 индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 индивидуальных условий).

Факт подписания кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручных подписей (п. 20 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.

Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется каждые 14 дней платежами в размере 8 431 руб. Дата первого платежа 11.10.2022г, дата последнего платежа 26.09.2023г.

26.12.2023г между ООО МФК МигКредит и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № Ц71/72 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (п. 2.1.1 договора).

Согласно приложению [номер] к договору цессии переданы также права по договору микрозайма [номер] на сумму долга 184 414 руб. в отношении ФИО2

Удовлетворяя требования Банка суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" исходил из того, что ФИО2 не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору, исходя из того, что истцом заявлена сумма процентов, неустойки 90 703,57 руб., которая не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного кредита, в результате чего пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 391 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается; перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

26.09.2022г между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа [номер], по условиям которого сумма займа 94 000 руб., срок действия договора до 26.09.2023г, срок возврата займа до 26.09.2023г.

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8 431 руб. каждые 14 дней (п.6 индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется каждые 14 дней платежами в размере 8 431 руб. Дата первого платежа 11.10.2022г, дата последнего платежа 26.09.2023г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору [номер] с ФИО2, поскольку ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения условий договора в части погашения основного долга и процентов.

При определении суммы задолженности по уплате основного долга и процентов, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет, согласно которому размер задолженности составляет 184 414 руб. Согласно расчета истца (л.д. 39, 41) указанная задолженность складывается из сумм: 74 909 руб.57 коп. – остаток задолженности по процентам, 93 710 руб. 43 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 15794 руб. - сумма неустойки. Из указанного расчета истца следует, что фактически уплаченная ответчиком сумма неустойки составляет 0 руб., фактическое погашение основного долга и процентов составляет 50 586 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными в силу следующего.

Как следует из представленных ФИО2 платежных документов, ею в адрес Мигкредит были совершены следующие платежи: [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), [дата] на сумму 8641,78 руб. (комиссия 108,02 руб.), т.е. в сумме 51 202,52 руб., что противоречит расчету АО "Банк Русский Стандарт" содержащих данные о погашении кредита [номер] от [дата] на сумму 50 586 руб. (из расчета 50 296 руб.+289,57 руб.).

Судебной коллегией предлагалось истцу предоставить уточненный расчет задолженности с отражением распределения поступивших сумм. Согласно ответа АО "Банк Русский Стандарт", с учетом представленной в Банк информации об указанных выше платежах, представленный ранее в адрес суда расчет является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы ответчика о наличии неучтенных банком сумм нашли свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным с учетом поступивших платежей определить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору [номер] в размере 183 797 руб. из расчета 74 909 руб.57 коп.+ 93 710 руб. 43 коп. + 15794 руб. +50586-51202,52 (т.е. с учетом суммы 616 руб. 52 коп., доказательств учета которой истцом в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности.

Относительно доводов ответчика о том, что взыскиваемая сумма не соответствует положениям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, судебная коллегия указывает следующее.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО1 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общедоступным сведениям Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с [дата] по [дата] (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют при сумме займа до 100 000 руб. и сроком договора до 365 дней – 198,479% годовых.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от [дата] размер процентов (197,856% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определен в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки с 01 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшей на момент заключения договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма процентов по договору займа, с учетом полуторного ограничения (141 000 рублей), а также среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) не превышает установленного ограничения определенное Банком России.

В связи с этим оснований для большего уменьшения размера процентов, неустойки не имеется, требования положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о размере начисленных процентов, неустойки соблюдены кредитором.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по договору, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 4863 руб. 94 коп.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции по иным основаниям, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2025 года изменить в части суммы взысканной задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность в размере 183 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб.94 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года