Приговор № 1-140/2019 1-538/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Зубалове П.В.

с участием:

прокурора Железнова А.А.

адвоката Карловой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего сварщиком в ООО»Ставкомплекстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Рылеева, 3, <адрес обезличен>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении цеха ООО «СтавКомплексСтрой», расположенного, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож, который находился в вышеуказанном цеху, и который, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является ножом хозяйственно-бытового назначения длиной рукояти 95 мм и длиной клинка 55 мм, нанес им один удар по телу ФИО2,, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, рану груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в грудную полость, поверхностные раны живота и кончика носа возникли в результате действия острого колюще-режущего орудия, типа ножа или ему подобных, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и указал, что действительно в указанное в описательной части приговора время и месте между ним и потерпевшим ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший бросался на него с металлической трубой и бил его, ФИО1 действительно нанес ему удар ножом, но в порядке самообороны, тяжкого вреда здоровью не имел умысла причинять. Поскольку они боролись с ним и падали на металлические конструкции, у него тоже были телесные повреждения. Все были в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании и в полном объеме подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на электро –механическом заводе, в должности сварщика-кузнеца. Данный завод расположен по ул. <адрес обезличен> 16 <адрес обезличен>. Вместе с ним работал ФИО1 с которым, сложились рабочие отношения. Иногда они выпивали после работы. <дата обезличена> он пришел на работу к 06.30 часам, немного позже пришел Е.. В этот день они во время работы выпивали спиртное.

Примерно около 17 часов 30 минут кода спиртные напитки закончились, он пошел в магазин «Магнит» расположенный по <адрес обезличен>, он купил бутылку водки и продукты питания, вернулся на работу, и они с Е. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он и Е. стали ругаться. Кто первый кого ударил он уже не помнит, Е. бросил в него измерительную рулетку, после чего они стали толкать друг друга. После чего они схватили друг друга, и ФИО1 стал его прижимать к одной из металлоконструкций стоящих в помещении цеха, ФИО1 стал нажимать ему на правый глаз большим пальцем, он почувствовал сильную боль, смог вырваться из захвата Е.. Прижал ФИО1 к железной конструкции, ФИО1 его отпустил, они перестали драться. После чего Е. стал оскорблять его нецензурно. Он пошел к умывальнику расположенному в другом помещении, умылся и вернулся обратно. ФИО1 продолжил оскорблять его, они снова с ФИО1 сцепились. ФИО1 держал его за руку, в другой руке у ФИО1 был металлический предмет, он в это время схватил попавшийся под руку рулон картона с намотанной пленкой. Данный рулон очень тяжелый, весом около трех-четырех килограмм, длинной около 40 см. Он нанес один удар ему по голове данным рулоном, они упали на пол и боролись, он увидел, что металлический предмет, который был у ФИО1 в руке, это нож. Е. навалился на него сверху и подставил нож к горлу, после чего ему удалось выхватить у ФИО1 нож, в это время он почувствовал боль с левой стороны груди. Он понял, что ФИО1 нанес данным ножом удар в грудь, когда именно ФИО1 нанес ему этот удар, он не помнит, но он думает, что это было до того как они с ним упали на пол. Он уверен что данное ранение он получил от удара ножом, который был в руках у ФИО1, ведь кроме них в помещении никого не было. Сам он не падал и не на что не натыкался. От полученной раны ему стало тяжело дышать. Боль от раны он практически не чувствовал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 также лежал на полу, и, не вставая с пола, дотянулся до металлического ведра и нанес не менее трех ударов ему по лицу данным ведром, от чего он также почувствовал боль. После чего он сказал ФИО1, что бы тот прекратил, и что у него идет кровь из груди. ФИО1 прекратил, он поднялся на ноги и увидел, что из раны течет кровь, которую он пытался замыть и промыть рану. Кровь остановилась, и он вернулся помещение цеха. Когда он вернулся, нож которым ФИО1 нанес ему удар, он поднял с пола и закинул за шкаф, что бы в случае чего ФИО1 опять его не схватил. Это был небольшой нож, длина лезвия около 3 см. Он надел чистую майку, обмотал туловище где была рана липкой летной «Скотч». ФИО1 помог ему замотать «скотч» вокруг туловища, что бы остановить кровь. Затем он почувствовал, что из раны стала течь сильно кровь, и он вызвал скорую помощь. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых <дата обезличена> в отделе полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> зарегистрирован материал проверки по факту поступления в <адрес обезличен>вую клиническую больницу ФИО2 С, В., с диагнозом колотая рана грудной клетки. Проведение проверки было поручено ему. В дальнейшем им проводились мероприятия на установления обстоятельств получения ФИО2 телесных повреждений, который пояснял, что <дата обезличена>, во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО2 ножевое ранение в область грудной клетки. <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с явкой с повинной обратился ФИО1, который сознался в нанесении им удара ножом в область грудной клетки ФИО2 Далее им был опрошен ФИО1, который показал, что <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 находились на работе по адресу: <адрес обезличен>, 16, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватился за металлическую трубу, а ФИО1 схватился за нож, которым нанес удар в область грудной клетки ФИО2 Увидев кровь, прекратили драку, и ФИО1 стал помогать ФИО2 обрабатывать его рану. Увидев, что кровь не останавливается, ФИО2 вызвал скорую помощь.Позднее, собранный материал проверки был направлен в следственный отдел ОП <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, о том что он является директором ООО ФХК «СтавкомплексСтрой», которое занимается ковкой металлоизделий. По мере надобности, на основании устного договора, к выполнению работ привлекаются рабочие. Так для выполнения работ по ковке привлекались ФИО1 и ФИО2 Данные граждане официально не трудоустроены в ООО ФХК «СтавкомплексСтрой». В конце октября 2018 года, точную дату не помнит, ему сало известно что ФИО1 находясь на рабочем месте, нанес ФИО2 ножевое ранение. Когда и при каких обстоятельствах произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, ему не известно, он при этом не присутствовал.

А также письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение цеха по адресу: <адрес обезличен>, 16, в ходе которого изъята футболка.(л.д. 29-30);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение цеха по адресу: <адрес обезличен>, 16, в ходе которого изъята футболка.(л.д. 33-34);

- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: футболка и нож.

(л.д. 175-177);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, в котором ФИО1 сознался в том, что он <дата обезличена> находясь в помещении цеха по адресу: <адрес обезличен>, 16, в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, нанес последнему раскладным ножом ранение в область грудной клетки. ( л.д. 40-41);

- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 отмечены – рана груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в грудную полость, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча, поверхностные раны живота и кончика носа, ссадины лица. Рана груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-подмычешной линии, раневой канал которой проникал в грудную полость, поверхностные раны живота и кончика носа возникли в результате действия острого колюще-режущего орудия, типо ножа или ему подобных, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча; ссадины лица образованы в результате действия (трения, скольжения и др.) твердых тупых предметов, возможно в срок <дата обезличена>. Указанные поврежденья здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (л.д. 86-89);

- Заключением эксперта <номер обезличен> (18) от <дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе 0аВ, для которой основным является антиген Н. На клинке ножа и футболке, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлен антиген Н. Следовательно, кровь относится к группе 0аВ и может происходить от ФИО2 (л.д. 99-102);

- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 получил – рана груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-подмышечной линии, раневой канал которой проникал в грудную полость, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча, поверхностные раны живота и кончика носа, ссадины лица. Рана груди слева в проекции 6-го межреберья по средне-подмычешной линии, раневой канал которой проникал в грудную полость, поверхностные раны живота и кончика носа возникли в результате действия острого колюще-режущего орудия, типо ножа или ему подобных, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча; ссадины лица образовались в результате действия (трения, скольжения и др.) твердых тупых предметов, возможно в срок <дата обезличена>. Характер и локализация отмеченных у ФИО2 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста, а также при ударе на твердый предмет». Указанные поврежденья здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.( л.д. 112-118);

- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области шеи, туловища и конечностей не отмечено. Диагноз «Закрытый перелом 10 ребра слева», выставленный ФИО1 в предположительной форме, не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д. 128-134);

- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Изготовлен промышленным способом. (л.д. 159-160);

- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на футболке, представленной на исследование, обнаружено механическое сквозное повреждение. Обнаруженное повреждение могло быть оставлено как ножом, представленным на исследование, так и другими ножами (орудиями), имеющими аналогичные параметры при аналогичном воздействии на следовоспринимающую поверхность. (л.д. 146-148);

Таким образом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 он нанес один удар ножом в область грудной клетки.

Потерпевший ФИО2 подтвердил, что в результате конфликта, произошедшего между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес один удар ножом в область грудной клетки.

Свидетель Давитян подтвердил, что в ходе проведения проверки ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что в ходе распития спиртного был нанесен один удар в область грудной клетки ФИО2.

Согласно письменных материалов дела, телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО2, возникли в результате действия острого колюще-режущего предмета, типа ножа и ему подобных, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО1. преступления, свидетелей ФИО4, ФИО3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательства и кладет его в основу приговора.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Показания ФИО1 и изложенную им позицию о том, что ножевое ранение им было причинено потерпевшему в порядке самообороны, поскольку потерпевший набросился на него и стал избивать металлической трубой, суд расценивает как позицию защиты, выдвинутую в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, так как виновность подсудимого и факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, уверенно указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, указавшего, что в процессе конфликта ФИО1 он в порядке обороны от действий подсудимого ударил один раз картонным рулоном с пищевой пленкой по голове, подсудимый ударил его ножом в левую часть груди, согласно заключения экспертзы у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области шеи, туловища и конечностей не отмечено диагноз «Закрытый перелом 10 ребра слева», выставленный ФИО1 в предположительной форме, не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными. Данная версия также опровергается показаниями свидетеля ФИО3 сотрудника полиции, о том, что потерпевший ФИО2 пояснял, что именно ФИО1 нанес ему удар ножом, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, версия подсудимого о том, что удар ножом им был нанесен в порядке самообороны, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в связи с чем каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких — либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий ФИО1, нанесение удара в область груди, локализация телесных повреждений, применение ножа, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

О причинении потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ФИО2 были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым ФИО1 нанес удар потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья – ВИЧ-инфекция, положительные характеристики, состояние здоровья престарелой матери, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ‚ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений без ущерба интересов его семьи.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пп.»б»п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства : мужскую футболку черного цвета, раскладной нож желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гиевая И.Л.