Решение № 2-6684/2018 2-6684/2018~М-6229/2018 М-6229/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6684/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 536 174,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 28 % годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 665 883,56 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 528 626,35 руб., сумма непогашенных процентов в размере 33 716,77 руб., сумма неустойки за пропуски платежей в размере 75 206,74 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты заключительного требования в размере 28 333,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 662883,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 858,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 536 174,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 28% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату кредита не производит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 528626,35 руб., а также сумма непогашенных процентов в размере 33 716,77 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно п. 6.5 кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 6.5, 6.6.2 кредитного договора потребовал погашения все суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительного требования. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 206,74 рублей за несвоевременную уплату платежей по графику, в размере 28 333,70 рублей за неуплату заключительного требования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленные истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 206,74 рублей за несвоевременную уплату платежей по графику, в размере 28 333,70 рублей за неуплату заключительного требования суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве неустойки за несвоевременную уплату платежей и 3 000 рублей в качестве неустойки за неуплату заключительного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 858,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 570 343,12 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 528 626,35 руб., суммы непогашенных процентов в размере 33 716,77 руб., неустойку за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей за несвоевременную уплату платежей по графику, 3 000 рублей за неуплату заключительного требования за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858,84 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова