Решение № 2-440/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-440/2017 по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уралтрансбанк» обратился в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила с иском о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 159,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 47 827,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 14 897,26 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4 905,98 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 529,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,79 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей по действующей процентной ставке 21% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 70 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В июле 2015 года в Банк поступила информация о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика исполнение обязательств по ее долгам перед Банком прекратилось, возникла задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 159,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 47 827,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 14 897,26 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4 905,98 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 529,32 рублей.

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, Банк вправе требовать от наследника заемщика за счет наследственного имущества возврата непогашенной суммы кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что является единственным наследником после смерти сестры. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он понимает, что принимая наследство, он также принял и обязательство по погашению долга за сестру по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен со взысканием задолженности, возражений относительно суммы задолженности не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей от Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями вышеуказанного кредитного договора (л.д.9-14), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (л.д.19).

Факт смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открытия наследства после ее смерти, факт принятия наследства наследодателя наследником ФИО1 подтверждается ответом на запрос суда нотариуса ФИО4 об открытии наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д.57-67)

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость наследуемой доли квартиры составляет 196 110,50 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке под №, ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость наследуемой доли жилого строения составляет 115 298,56 рублей, инвентаризационная стоимость наследуемой доли земельного участка – 18 540 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 329 949, 06 рублей.

В связи со смертью заемщика ФИО2, прекратилось исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 159,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 47 827,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 14 897,26 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4 905,98 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 529,32 рублей (л.д.76-77).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО1

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (статьям 309, 310, 807-811, 383, 1111, 1112, п.1 ст.1143, п.1 ст.1175, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону, было принято после смерти ФИО2 наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) на общую сумму 2 334,79 рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «Уралтрансбанк» на ПАО «Уралтрансбанк».

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 159,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 47 827,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 14 897,26 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4 905,98 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 529,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова