Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3250/2019

Дело № 2-3250/2019

86RS0004-01-2019-002780-18


решение изготовлено 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО4 – Белозерских О.И.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

а также по иску ФИО4 к АО «Ипотечное агентство Югры» о понуждении выплатить недоплаченную часть субсидии на приобретение жилого помещения,

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о понуждении выплатить недоплаченную часть субсидии на приобретение жилого помещения.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» указано, что между Обществом и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателей, а покупатели приняли следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 43,7 кв.м. с лоджией площадью 5,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Продавец выполнил обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал покупателям квартиру, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако покупатели оплату квартиры в полном объеме не произвели. Согласно пункту 5 заключенного Договора стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что согласно договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Сибпромстрой Югория» и С-выми был заключен договор о то, что продавец передаёт в собственность покупателей квартиру, а покупатели принимают квартиру и обязуются уплатить за нее установленную в пункте 5 договора цену. Адрес квартиры: <адрес>. В стоимость приобретаемой квартиры входила «социальная отделка», то есть ремонт эконом класса, для выполнения которого продавцом было привлечено стороннее лицо. С этой целью между продавцом ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ООО «СтройТорг-Сервис» был заключён договор подряда № на ремонт жилого помещения. Стоимость работ по которому составила в размере <данные изъяты> рублей. Продавец оплатил данную сумму подрядчику, как отражено в п. 4 Договора купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры, размер субсидии был согласован с ответчиком до подписания договора купли-продажи квартиры. Однако после подписания договора купли-продажи согласно уведомлению о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры», произведя расчет размера субсидий, вычел из основного долга по договору купли-продажи квартиры стоимость отделки <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ремонт был произведен по договору подряда. Истец ФИО4 полагает, что действия ответчика являются неправомерными. Материальное положение истца не позволяет выполнить в настоящее время обязательства по оплате договора.

Истец просит суд обязать АО «Ипотечное агентство Югры» выплатить недоплаченную часть субсидии на приобретение квартиры по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория», действующие также как представители третьего лица по иску ФИО4, - ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик/истец ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Ответчик/истец ФИО4 доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика/истца ФИО4 – Белозерских О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» отказать, удовлетворить исковые требования ФИО4 к АО «Ипотечное агентство Югры». Суду пояснила, что часть стоимости квартиры должна была быть оплачена за счет средств субсидии предоставляемых АО «Ипотечное агентство Югры», в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры» Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма субсидии составила в меньшем размере, полагает, что вины у ответчиков в неполной оплате суммы цены договора не имеется. При сложившихся обстоятельствах необходимо взыскать недостающую сумму в АО «Ипотечное агентство Югры».

Представитель ответчика, действующая также как представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры» - ФИО5 на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований к АО «Ипотечное агентство Югры» просила отказать. В обоснование доводов представила письменные возражения, а также суду пояснила, что на основании п. 1 ст. 10 Закона №-оз государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчет на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз субсидии молодым семьям предоставляются по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели. В силу ч. 9 ст. 10, ч. 13 ст. 14 Закона размер субсидии не может превышать остаток невыплаченной стоимости жилого помещения по договору строительства или приобретения жилого помещения или договору ипотечного кредита (займа). Проценты, пени и иные платежи не относятся к стоимости жилого помещения по договору приобретения. Таким образом, учитывая, что в цену квартиры включена плата за уступку прав требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оснований для направления средств субсидии в счет погашения процентов по ипотечному кредиту, неустоек и других платежей, в том числе оплату стоимости работ по договору подряда, не имелось. Размер субсидии был произведен согласно представленному расчету.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что ФИО9 (ранее – ФИО10) Е.А. и члены ее семьи (дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование», подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры" на 2005-2015 годы".

В рамках реализации названных Программ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО11 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних на тот момент ФИО1, ФИО6 ФИО7 (покупатели), был заключен договор № купли-продажи квартиры (л.д. 12-16).

По условиям данного договора купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность С-вых квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Из пункта 5 Договора следует, что цена квартиры составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей вносится покупателями до ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств из материнского (семейного) капитала, по сертификату серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Продавца;

- <данные изъяты> рублей вносится покупателями с использованием средств субсидии предоставляемых АО «Ипотечное агентство Югры». В рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей внесена покупателями из собственных средств, путем перечисления на расчетный счет продавца до подписания настоящего Договора.

Из пункта 1 Договора купли-продажи указано, что покупатели обязуются уплатить за квартиру установленную в пункте 5 договора цену.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате цены договора купли-продажи квартиры составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически сумма недоплаты по договору купли-продажи квартиры образовалась за счет перечисления субсидии АО «Ипотечное агентство Югры» в меньшем размере, чем указано в договоре. То есть, перечислена сумма субсидии в счет оплаты договора в размере <данные изъяты> рублей.

Уменьшение размера субсидии произошло в связи с тем, что в цену квартиры включена плата за уступку прав требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Действительно, как следует из условий Договора купли-продажи квартиры (пункт 4.3) плата за уступку прав требования по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включена в цену квартиры по настоящему Договору.

В пункте 4.4 Договора купли-продажи квартиры указано на то, что продавец обязуется передать покупателям все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования по Договору подряда, а также обязуется сообщить покупателям все иные сведения, имеющие значение для осуществления покупателями своих прав кредитора.

АО «Ипотечное агентство Югры» произвело расчет размера субсидии следующим образом:

2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет судом проверен, он является обоснованным в силу следующего.

Так из подп. 1 пункта 1 ст. 10 Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее – Закон №-оз) следует, что Государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем: предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона №-оз предоставление субсидий осуществляется на основании договоров строительства или приобретения жилых помещений, договоров ипотечного кредита (займа).

Размер субсидий, указанных в подпункте 1 пункта 1, подпункте 2 пункта 2, подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи, равен стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого ребенка (п. 5 ст. 10 Закона №-оз).

Стоимость 1 квадратного метра общей площади для расчета субсидий определяется согласно заключенному договору (п. 6 ст. 10 Закона №-оз).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона №-оз размер субсидии не может превышать остаток невыплаченной стоимости жилого помещения по договору строительства или приобретения жилого помещения или договору ипотечного кредита (займа).

Из п. 1 ст. 12 Закона №-оз следует, что финансирование подпрограммы 2 осуществляется из средств бюджета автономного округа и иных источников.

Таким образом, учитывая, что АО «Ипотечное агентство Югры» несет ответственность за целевое использование бюджетных средств и соблюдение нормативно-правовых актов <адрес>-Югры, регулирующих порядок предоставления государственной поддержки в рамках названных выше Подпрограмм, при этом бюджетная субсидия является формой безвозмездной и безвозвратной компенсации разницы в цене приобретаемого жилья и не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), как в данном случае, с уступкой прав требования по договору подряда за оказанные строительные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и расчета размера перечисленной субсидии со стороны АО «Ипотечное агентство Югры» в рамках заключенного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании с АО «Ипотечное агентство Югры» суммы недоплаченной субсидии в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория».

Следует отметить, что ФИО4 была извещена о предоставлении ей субсидии в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомление о предоставлении субсидии на сумму <данные изъяты> рублей было вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведениями о том, что обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены не в полном объеме, ответчикам было известно еще в декабре 2016 года.

На основании изложенного, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд удовлетворяет заявленные требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО9, и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Ипотечное агентство Югры».

Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры в случае нарушения Покупателями сроков оплаты, определенных в п. 5 Договора купли-продажи, Покупатели уплачивают Продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженность по день ее погашения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представил расчет требований, он следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер и период образовавшейся задолженности, учитывая длительность не обращение самого истца за взысканием суммы задолженности, что способствовало необоснованному увеличению размера начисленной неустойки, исходя из повышенного размера неустойки по условиям договора купли-продажи квартиры (0,3% в день или 109,5 % годовых), исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения для взыскателя, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки с суммы <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Помимо изложенного, в соответствии с положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков С-вых в пользу истца ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, исходя из сложности рассматриваемого спора, объеме проделанной работы, участия в судебных заседаниях.

Обоснованность понесенных расходов подтверждена договором оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Ипотечное агентство Югры» отказано, оснований для взыскания понесенных судебных расходов ФИО4 в виде расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с АО «Ипотечное агентство Югры» в силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Ипотечное агентство Югры» о понуждении выплатить недоплаченную часть субсидии на приобретение жилого помещения – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева