Приговор № 1-184/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024

УИД 42RS0006-01-2024-001142-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» мая 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» ФИО4, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, с признаками опьянения, совершил поездку около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

После того, как преступные действия ФИО5 были пресечены, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №***, с помощью специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1010, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, согласно показаниям прибора 0,55 мг/л, с которыми ФИО5 был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, №***) с изменениями и дополнениями, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требован6ия Правил, в нарушение 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым … был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что в 2021 году был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлялся административный материал по факту того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же на суде не присутствовал, так как повестки ему не приходили. Данное постановление ему было вручено под подпись дознавателем ДД.ММ.ГГГГ и ему разъяснено право на обжалование. Он данное постановление обжаловать не ходил и не пойдет, так как в нем все указано правильно, он с ним согласен. Административный штраф в размере 30000 рублей у него был удержан с заработной платы по исполнительному листу через судебных приставов исполнителей. Водительское удостоверение он вовремя в ГИБДД не сдал, так как не знал о судебном решении. В собственности у него автомобиля нет, поэтому он иногда берет автомобили в аренду. Так и ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** у собственника Свидетель №1 на 3 суток. Данный автомобиль у него стоял во дворе дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>213, выпил немного водки, выпивал один. После чего ему срочно понадобилось съездить по делам по <адрес> в <адрес>, и он решил съездить на автомобиле, а не идти пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов подошел к арендованному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, стоящему по адресу: <адрес>, <адрес> сел на водительское место, завел автомобиль ключами, прогрел его и около 19:15 часов выехал с вышеуказанного адреса. И когда он повернул на автомобиле с <адрес> в <адрес>, то увидел, что за ним следом едет патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, который включил проблесковые маячки и сирену, он в это время свернул на грунтовую дорогу, ведущую по территории бывшего завода «Прогресс». Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал останавливаться сразу, думал, что сможет уехать, но потом решил остановиться на требование инспектора ДПС ГИБДД. В машине он был один. После остановки к нему, к автомобилю, сразу подошли инспектора ДПС ГИБДД, представились, попросили предъявить документы. Он взял все документы и проследовал в патрульный автомобиль к сотрудникам ДПС ГИБДД. Он предъявил инспекторам ДПС ГИБДД паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку без ограничения). Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления протоколов. Он прошел в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС ГИБДД ему представился, разъяснил статью 51 Конституции РФ, также статьи административного кодекса и уголовного кодекса, по которым предусмотрено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, при этом предъявил ему прибор, и документы к прибору. Он согласился и продул алкометр, который показал, что у него имеется состояние алкогольного опьянения. Прибор распечатал чек, где было указано - 0,55 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, и расписался как в чеке, так и в акте освидетельствования. В отношении него был составлен административный протокол, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом он согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. У него ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение, так как он ранее его не сдал. Все протоколы, составленные в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД, он прочитал, расписался за них. Время и дата в протоколах указаны верно. Автомобиль передан сотрудниками ГИБДД его родственнику ФИО 8, проживающему по адресу: <адрес>, так как страховка без ограничения. Впоследствии он вместе с ФИО 8 передал автомобиль собственнику, Свидетель №1 (л.д. 81-84, 121-123).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 853 на патрульном автомобиле совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО 6 осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов напротив здания по адресу: <адрес>, для проверки документов ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***. После остановки данного транспортного средства, они с напарником подошли к указанному выше автомобилю со стороны водителя, он представился водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и документы, подтверждающие личность. Водитель в салоне автомобиля находился один. Водитель представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил паспорт и водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является Свидетель №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и страховку без ограничения круга лиц допущенных к управлению автомобиля. ФИО5 пояснил, что данный автомобиль взял в аренду. При общении с водителем, у водителя данного автомобиля были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поэтому ФИО5 для составления административного материала приглашен в патрульный автомобиль, в который прошел добровольно. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он предупредил водителя ФИО5 о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Так как у водителя ФИО5 имелись признаки опьянения, то он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, при этом разъяснил ФИО5 статью 51 Конституции РФ и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе как при установленном состоянии алкогольного опьянения, так и при отказе от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО5 после ознакомления подписал. Далее водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения Драгер Алкотест 6810 ARZB-1010 (далее алкометр), а также ФИО5 предъявлен сам алкометр, мундштук в герметичной упаковке и свидетельство о поверке данного прибора. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После продутия воздуха изо рта водителя ФИО5, прибор распечатал чек с результатами исследования, а именно результат был 0,55 мг/л, что выше допустимого значения равного 0,16 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился с результатом освидетельствования. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ознакомления ФИО5 поставил свою подпись в данном акте и на чеке алкометра. При проверке по базе информационного центра ГУВД по <адрес>, было установлено, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, при этом вновь разъяснил водителю ФИО5 статью 51 Конституции РФ, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В данном протоколе водитель ФИО5. после ознакомления расписался. Также у водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение, составлен протокол об изъятии вещей и документов. Копии всех протоколов, составленных в отношении водителя ФИО5 вручены ФИО5 под подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** регион был передан знакомому ФИО5, ФИО 8 Данный автомобиль передали ФИО 8, так как страховка без ограничения круга лиц допущенных к управлению, а также созвонились с собственников Свидетель №1, который подтвердил, что данный автомобиль сдает в аренду ФИО5, то есть автомобиль был не в угоне и они собственника оповестили, что автомобиль задержан под управлением ФИО5, который в состоянии опьянения. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, на место вызвана следственно–оперативная группа отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО 6 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО 5 даным входе дознания, оглашенным в судебном заседании (л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО 7 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проходит службу в органах внутренних дел. В Управлении МВД России по <адрес> занимает должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. У него при себе имеются оригиналы документов в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкометра Drager тест №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы для приобщения к материалам уголовного дела выдает добровольно в ходе выемки (л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО 8 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил родственник ФИО5, сказал, что его задержали сотрудники ДПС ГИБДД по адресу: <адрес>, на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» и оформляют на него протоколы, так как тот в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 попросил его забрать автомобиль «<данные изъяты>» (страховка без ограничения круга лиц допущенных к управлению), чтобы автомобиль не эвакуировали на штрафстоянку, и чтобы впоследствии передать автомобиль собственнику (арендодателю). Он приехал на указанный ФИО5 адрес и инспектор ДПС ГИБДД под расписку ему передал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, который он перегнал себе к дому по адресу: <адрес>. Также впоследствии вместе с ФИО5, передали автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** владельцу Свидетель №1, у которого ФИО5 арендовал данный автомобиль, перегнав на адрес: <адрес> (л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в ООО «Виппрокат», расположенном по адресу: <адрес>, в должности исполнительного директора. ООО «Виппрокат» предоставляет в аренду легковые автомобили, большая часть из которых оформлены на его имя, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, который ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, передан в пользование ФИО5 с документами на автомобиль. После окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал данный автомобиль с документами в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 113-114).

Оценивая показания свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №*** следует, что экипаж №*** задержал автомобиль государственный номер №*** под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно рапорта инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экипажем №*** по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №***, у гражданина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при достаточном основании полагать, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,55 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810, ARZB-1010, далее проверен по специализированным базам данных, выяснилось, что гражданин лишен водительского удостоверения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев, так как водительское удостоверение не сдавал и заявление об утрате не подавал, срок исчисления был прерван, в действиях гражданина усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ, для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно копии протокола 42АГ об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 20 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** регион (л.д. 5).

В соответствии с актом 42 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут проведено освидетельствование ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения 0,55 мг/л (л.д. 6).

Согласно копии чека результат освидетельствования ФИО5 - 0,55 мг/л (л.д.7).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> составленного инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** регион, будучи лишенным водительского удостоверения и привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с в состоянии опьянения (л.д.8).

Согласно протоколу 42 АЗ об изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 5 изъято водительское удостоверение на имя ФИО5 ( л.д.9).

В соответствии со справкой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** (л.д. 16-20).

В соответствии со списком нарушений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.24).

Согласно справки инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> ФИО3, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №*** категории «В», изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Согласно свидетельству о поверке № С-БЧ/30-05-2023/249616077 последнее действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510, 6810: модификация 6810: 29815-08. Заводский номер ARZB-1010 (л.д.26).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №*** регион, 2020 г/в, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30, 51-52).

В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, материалы направлены по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д. 31).

Согласно информации Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу в отношении ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в Отделе возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №*** Кемеровского судебного района <адрес> в отношении ФИО5, в размере 30000 рублей в пользу Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №***- ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 74-77).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО 7 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении ФИО5: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра Drager тест №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств: диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91, 92-93).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкометра Drager тест №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельством о поверке №С-БЧ/30-05-2023/249616077 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109, 115-119, 120).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО5 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО5 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО5, не имеется.

Факт привлечения ФИО5 к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кемеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30, 51-52).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО5, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО5, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО5. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО5 суд не находит, поскольку ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра Drager тест №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №С-БЧ/30-05-2023/249616077 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра Drager тест №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №С-БЧ/30-05-2023/249616077 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий