Апелляционное определение № 33-7428/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03RS0010-01-2025-006510-90

дело № 2-345/2026

Белорецкий межрайонный суд РБ, судья Вильданова А.Р.

Учёт 2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7428/2026
8 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Лысенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ответчику распоряжением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форма в ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж», а также федеральная социальная доплата. При подаче заявления ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Однако, ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно о переводе на заочную форму обучения из учебного заведения с дата, что подтверждается информацией, предоставленной ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж».В результате чего, по вине ответчика, за период с дата по дата были незаконно получены выплаты по СПК и ФСД в размере 60 088,24 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 60 088,24 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что ответчик был предупрежден законодательно, что отчисление или перевод на другую форму обучения является основанием для прекращения выплаты пенсии. ФИО1 на дату перевода на заочную форму обучения достигла совершеннолетнего возраста, соответственно приобрела полную дееспособность, которая выражается не только в приобретении прав но и на несение обязанности перед законом, обществом и государством. Тот факт, что ответчик на протяжении долгого времени с дата по дата получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату уже после перевода на заочную форму обучения, говорит о недобросовестности со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности ФИО9 (ФИО3) А.А. при получении социальных выплат, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 (ФИО3) А.А. производилась выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная выплата.

Согласно сведениям от дата, предоставленным учебным заведением ГБПОУ Уфимский торгово-экономический колледж, ФИО5 переведена за заочное отделение приказом №... от дата

В соответствии с записью акта о заключении брака дата зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Согласно истории выплат, произведенных ФИО5 пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ФИО5 за период с ноября 2018 по май 2019 года.

Таким образом, пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

Как следует из заявления ФИО5 от дата, она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО5 при обращении с соответствующим заявлением не было разъяснено, что переход на заочное обучение является основанием для прекращения выплаты пенсии. Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в материалах дела отсутствует. Подписанное ФИО9 (ФИО3) А.А. заявление не содержит конкретное указание на то, что переход на заочное обучение относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.

Доводы апеллянта о том, что ответчик обязана была при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Доказательств того, что принимая заявление о возобновлении выплаты пенсии, с ФИО9 (ФИО3) А.А. была проведена разъяснительная работа относительно конкретных обстоятельств, о которых она должна извещать пенсионный орган, не имеется, из текста заявления не следует.

Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им выполнена не была. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционное представление не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

судьи Э.Р. Нурисламова

ФИО2

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.