Решение № 2-67/2022 2-67/2022~М-15/2022 М-15/2022 от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-67/2022

дело № 2 – 67/22

УИД 19RS0010-01-2022-000025-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на квартиру и на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, в ДД.ММ.ГГГГ года истец купила у Ц.Е.Я. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С указанного момента истец открыто, непрерывно и добросовестно владела этим недвижимым имуществом, как собственник. Однако, надлежащим образом сделку купли – продажи дома и земельного участка стороны не оформили. В свою очередь, после продажи Ц.Е.Я. выехала из <адрес> и местонахождение ее неизвестно. Вместе с тем, поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не имеется, произвести государственную регистрацию права собственности на него не представляется возможным. На основании изложенного, истцом заявлено требование к органу местного самоуправления – администрации Т. сельсовета о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО3, как наследницу Ц.Е.Я.

В судебном заседании стороною истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовав об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в назначенное судебное заседание. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, основываясь на принципе разумности срока судебного разбирательства, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно представленного ответчиком отзыва, с исковыми требованиями она не согласна. В обоснование возражений в отзыве указано, что ею матерью Ц.Е.Я. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды оспариваемой квартиры с супругом истца сроком на два года, после чего Ц.Е.Я. выехала из <адрес> и больше туда не приезжала. После окончания срока договора, по просьбе истца, ей было разрешено проживать в квартире и дальше, до того момента, пока та не соберет деньги и выкупит квартиру. Однако до настоящего момента истец к ответчику с предложением о приобретении квартиры в собственность не обращалась. В свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, она вступила в наследство в отношении оспариваемого имущества, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах собственности на квартиру с адресом: <адрес>, площадью кв.м., кадастровый №, а также на земельный участок с аналогичным адресом ориентира, площадью кв.м., кадастровый №, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Е.Я. купила у домовладения по адресу: <адрес>

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения на праве собственности Ц.Е.Я. ? долей жилого дома, расположенного в <адрес>

В соответствии с свидетельством о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Е.Я. приобрела в собственность земельный участок площадью кв.м., с адресом: <адрес>.

Изложенное дает основания о наличии у Ц.Е.Я. права собственности на указанные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно доводов истца, оспариваемое имущество истец приобрела у Ц.Е.Я. по сделке купли – продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Из доводов истца, указанных в исковом заявлении, и представленных к делу доказательств, следует, что между ним и ответчиком договор купли – продажи вышеуказанных долей в письменной форме не заключался. Соответственно, поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между истцом и ответчиком в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ является недействительным. Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В свою очередь, согласно существу заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входят: добросовестность владения истца квартирой и земельным участком, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому истец, вступая во владение имуществом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности; открытость владения, то есть очевидность данного владения истцом для неопределенного круга лиц; непрерывность владения квартирой и земельного участка, как своими собственными, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.Вместе с тем, суд полагает, что стороною истца факт добросовестности владения оспариваемым имуществом надлежащим образом не подтвержден.В абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как следует из представленного стороною ответчика договора, оспариваемое имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в аренду Н.А.И. – супругу истца. Согласно доводов ответчика, в последующем владение имуществом осуществлялось истцом на основании волеизъявления собственника фактически по договору безвозмездного пользования. По мнению суда, данное обстоятельство, в частности, подтверждается фактом вступления истца в наследство Ц.Е.Я. в отношении оспариваемого имущества. Представленная истцом справка органа местного самоуправления только подтверждает факт пользования истца квартирой и участком с 1999 года, что само по себе не исключает фактическое безвозмездное пользование на основании волеизъявления собственника. Допрошенная по инициативе стороны истца в качестве свидетеля Ч.Л.А. пояснила, что с 1994 года по 2013 год работа в системе органов ЖКХ в <адрес>, где вела учет проживающих лиц, а потому ей было известно, что в оспариваемом жилом помещении истец с супругом жили вначале в аренду потому, что хозяева уехали, а потом, свидетель полагает, что купили квартиру. Свидетелю также известно, что были какие – проблемы с документами на квартиру, квартира была в плохом техническом состоянии, истец ее отремонтировала.

Аналогичным образом допрошенная свидетель М.Б.С. рассказала, что работатла вместе с истцом, а потому знает, что с 1999 года та проживает в оспариваемой квартире. Вначале в аренду, а затем, с слов истца, купила. Свидетель помогала делать ремонт в квартире.

Вместе с тем, суд полагает, что данные показания не могут являться безусловными доказательствами добросовестного владения истцом оспариваемым имуществом, поскольку фактически данное обстоятельство о приобретении квартиры в собственность известно свидетелям только со слов истца.

В судебном заседании истцом даны противоречивые показания по факту приобретения ею квартиры и земельного участка в части осуществления оплаты за них.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО4 против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В свою очередь, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований, а потому данные требования удовлетворению не подлежат вследствие их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права на квартиру и на земельный участок в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев