Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2860/2017

Дело №2-2860/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Гуртовенко О.А.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Каплеева В.А.

материального истца ФИО1

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 02.06.2017 года по 15.08.2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца магазина «Продукты» по адресу г.Красноярск <адрес> В период работы у ответчика на день увольнения ФИО1 не в полном объеме была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за август 2017 года в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Каплеев В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до трудоустройства к ответчику у нее отсутствовал трудовой стаж, поскольку не было оформлено официальных документов. При увольнении каких-либо заявлений о согласии на удержание сумм из ее заработной платы работодателем она (ФИО1) не писала и согласия на то не давала. О том, что после ее увольнения работодателем произведена инвентаризация и выявлена недостача ей не известно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагает, что согласно представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств о выплате денежных сумм работнику ФИО1 за период ее работу у ИП ФИО4, последняя в полном объеме произвела оплату заработной платы ФИО1, какой-либо задолженности перед ней не имеет.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, в период с 02.06.2017 года по 15.08.2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца магазина «Продукты» по адресу г.Красноярск <адрес>», что подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1 №004 от 02.06.2017 года и приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 №00001 от 14.08.2017 года.

Из трудового договора, заключенного между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 от 02.06.2017 года следует, что работник принята на должность продавца в магазин «продукты» с 02.06.2017 года, со сменным графиком работ, с заработной платой <данные изъяты> руб. и выплатой премии <данные изъяты> руб. в смену.

Из письменных объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО5, содержащихся в материалах прокурорской проверки, а также показаний ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании установлено, что продавцам магазина «Продукты» ИП ФИО6 фактически был установлен 12-ти часовой рабочий день в две смены: с 08.00 до 20.00 часов и с 20.00 до 08.00 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени в августе 2017 года ФИО1 отработала 11 смен по 12 часов, то есть 132 часа.

Исходя из условий трудового договора ФИО1 за август 2017 года должно быть выплачено <данные изъяты> коп. заработной платы, с учетом премиальных выплат в сумме <данные изъяты> за каждую смену.

Из расходных кассовых ордеров, представленных ФИО2 следует, что за август 2017 года работнику ФИО1 было выплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 ей недоплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> клоп. (18580<данные изъяты> руб.), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, а требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Письмам Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ, от 08.06.2007 N 1920-6, от 23.06.2006 N 944-6, расчет количества отпусков производится по формуле: 28 : 12 = 2,33 дня за каждый отработанный месяц. Учитывая, что работник ФИО1 отработала 2 месяца и 13 дней, 2,33 умножаем на 2, получаем 4,66 + 1,009 (из расчета 2,33/30х13=1,009) итого 5,669 дней отпуска. В Письме Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 N 4334-17 отмечено, что округлить количество дней заработанного отпуска, в том числе до целых чисел, можно, но не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Следовательно ФИО1 имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней.

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, исходя из общей суммы, подлежащей выплате ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за отработанный период, равной <данные изъяты> руб., путем деления на 29,3 за июль+ 28,3 за июнь +14,1 за август = <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск).

Таким образом оплате в пользу ФИО1, при увольнении 15.08.2017 года подлежала компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> руб. среднедневной заработок х 6 дн количество дней отпуска = <данные изъяты> коп.). В этой связи требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению и с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что за период работы ФИО1 у ИП ФИО2 ей была выплачена заработная плата авансом в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, из расчета <данные изъяты> руб. заработной платы в месяц, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности трудовым договором, согласно которому заработная плата работника составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно и <данные изъяты> рублей за каждую смену, при этом премиальные согласно условий договора являются составляющей частью заработной платы, а следовательно относятся к обязательным платежам, а не к выплате премии при наличии к тому возможности у работодателя.

Разрешая требования прокурора о компенсации ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав работника ФИО1 со стороны ответчика тем, что при увольнении заработная плата ей выплачена не в полном размере, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова