Решение № 2-6147/2019 2-6147/2019~М-5177/2019 М-5177/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6147/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-6147/2019 Именем Российской Федерации 26 августа 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой, с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об исправлении реестровой ошибки, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану, ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об исправлении реестровой ошибки, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь и местоположение земельного участка уточнены. Вместе с тем, в ходе использования земельного участка истцу стало известно, что фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имея намерение исправить ошибку в местоположении границ земельного участка, истец обратился в межевую организацию – ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г.Казани». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет уточненные границы и площадь, статус земельного участка «временный», он образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 19.08.2016 № 3361, находится в собственности муниципального образования г.Казань. Указывая, что земельный участок истцом используется в фактических границах с момента его предоставления, истец полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определено неверно. В свою очередь, Исполнительный комитет МО г.Казани, являясь правообладателем земельного участка, в добровольном порядке исправить реестровую ошибку не намерен. В связи с этим истец просил суд признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.08.2016 №3361 в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; признать внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительными, исключить из реестра сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами, определенными в межевом плане. Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РТ, ФИО2 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Представитель Управления Росреестра по РТ представил письменный отзыв на иск. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Основанием возникновения права собственности на участок является решение Президиума Высокогорского совета народных депутатов РТ <номер изъят> от <дата изъята>., во исполнение которого выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей №<номер изъят>. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>. Площадь и местоположение земельного участка уточнены. Вместе с тем, в ходе использования земельного участка истцу стало известно, что фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Имея намерение исправить ошибку в местоположении границ земельного участка, истец обратился в ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г.Казани»; кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план. Вместе с тем, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Из письменных материалов видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, которым утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> с присвоением кадастрового номера <номер изъят>, статус земельного участка «временный». Суд приходит к выводу о том, что при утверждении схемы и постановке земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на кадастровый учет не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам. В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана от <дата изъята> приведено обоснованное заключение об ошибке, допущенной при межевании земельного участка истца, а также при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Так, кадастровый инженер указал, что границы муниципального земельного участка согласно сведениям ЕГРН полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца. С выводом кадастрового инженера нужно согласиться. Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. на момент образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, правообладателями смежных земельных участков акт согласования границ в составе межевого плана от <дата изъята> подписан. При этом из государственных актов на землю в отношении земельного участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого является третье лицо ФИО2, видно, что участки являются смежными относительно друг друга. Сведения же, содержащиеся в ЕГРН, свидетельствуют о том, что в настоящее время уточненные границы земельного участка истца накладываются на декларированные границы земельного участка ФИО2 Учитывается также, что с противоположной боковой стороны земельный участок истца должен граничить с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, имеющего адресный <номер изъят> по <адрес изъят>, т.е. следующий четный порядковый номер. Однако в действительности фактические границы земельного участка истца накладываются на кадастровые границы участка ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении границ земельного участка, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.48, с кадастровым номером <номер изъят>, в соответствии с межевым планом от <дата изъята> подлежит удовлетворению. При этом представляется возможным установление всех границ земельного участка истца, поскольку межевой план от <дата изъята> содержит сведения о согласовании границ участка с правообладателями фактических смежных участков; установление только границ участка, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, к устранению нарушений не приведет, так как кадастровым инженером при проведении кадастровых работ выявлено практически полное наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика. Вместе с тем, требование о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным подлежит отклонению. В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Требования к документам, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учёт, и основания для отказа в таком учёте установлены указанным законом (глава 3). В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010). При этом обращение заинтересованного лица в суд за разрешением земельного спора не может быть направлено только на преодоление решения органа кадастрового учета об оставлении заявления о кадастровом учете без рассмотрения, принятого в связи с недостатками документов, приложенных к заявлению о государственном кадастровом учете. Межевой план от 17.06.2019 содержит вывод о реестровой ошибке, допущенной при определении местоположения границ земельного участка истца, а также сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки. Указанные в этом межевом плане координаты характерных точек границы согласованы. В этой связи схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 19.08.2016 №3361, препятствием для установления новых границ участка в целях исправления реестровой ошибки и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН не является. Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания. В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ). Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования только о признании кадастровой (реестровой) ошибки или результатов межевания недействительными; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, результатов межевания недействительными в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки, результатов межевания недействительными является ненадлежащим способом защиты прав. Исковые требования к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об исправлении реестровой ошибки, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану подлежат отклонению полностью, поскольку в силу части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г.Казани. Иными словами, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд иск удовлетворить частично. Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> по следующим характерным точкам: <данные изъяты> ФИО3 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани об исправлении реестровой ошибки, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать. ФИО3 в иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об исправлении реестровой ошибки, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану отказать полностью. Взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму размере 300 (триста) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет МО г.Казани (подробнее)Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани (подробнее) Судьи дела:Минзарипов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |