Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-2056/2020 М-2056/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2444/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2444\20

30 октября 2020 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> примерно в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «MITSUBISHI Lancer», государственный знак <***>, принадлежащего <ФИО>2, и автомобиля «ВАЗ 21703 Приора», государственный номер <***>, под управлением водителя <ФИО>4, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <номер>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 200 рублей, без учета износа – 148 900 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 возмещение за причиненный в результате дорожно-транспортного ущерб в размере 148 900 рублей, расходы по оплате услуг по оплате эксперта в размере 5150 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 194 рубля, отправление отчета независимого эксперта и претензии в размере 186 рублей 64 копейки, отправление искового заявления в размере 57 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда конверт с истечением срока хранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материала дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником автомобиля «MITSUBISHI Lancer», государственный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 3017 <номер>.

<дата> примерно в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 21703 Приора», государственный номер <***>, <ФИО>4 совершил наезд на стоящий автомобиль «MITSUBISHI Lancer», государственный знак <***>, принадлежащий <ФИО>2, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>4 отказано, ввиду отсутствия состава правонарушения, что подтверждается определением от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, тем самым, причинен ущерб.

Согласно административному материалу риск гражданской ответственности водителя <ФИО>4, связанный с управлением автомобилем «MITSUBISHI Lancer», государственный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.Положения ст. 14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если дорожно-транспортное происшествие не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных требований, то прямое возмещение убытков по ОСАГО для такого дорожно-транспортного происшествия не действует.

Поскольку автогражданская ответственность <ФИО>4 не застрахована, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не удовлетворяет одному из перечисленных требований, требования истца о возмещении ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия обосновано.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <номер>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 200 рублей, величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет – 148 900 рублей.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «Региональный центр независимой экспертизы», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании административного материала, фотоматериалов. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>6, <ФИО>7 и других").

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере в размере 148 900 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма с комиссией в размере 5150 рублей, что подтверждается договором от <дата> и квитанцией от <дата>.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 5150 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграммы в размере 194 рубля, отправление отчета независимого эксперта и претензии в размере 186 рублей 64 копейки, отправление искового заявления в размере 57 рублей 30 копеек, которые также понесены истцом при подаче иска и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата><ФИО>2 передала <ФИО>8 сумму в размере 6 000 рублей за ведение данного дела. Однако представитель в судебном заседании участия не принимал, оснований несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя истца, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском <ФИО>2 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с <ФИО>4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>4 <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в возмещение материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 900 рублей, расходы по оплате услуг по оплате эксперта в размере 5150 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 194 рубля, расходы на отправление отчета независимого эксперта и претензии в размере 186 рублей 64 копейки, расходы на отправление искового заявления в размере 57 рублей 30 копеек, всего 154 487 рублей 94 копейки.

Взыскать с <ФИО>4 <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> государственную пошлину в размере 4178 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Э.В.Иноземцева