Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-267/2019




Дело № 2-267/2019

Мотивированное
решение
составлено 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 22.03.2012 за период с 10.04.2018 по 11.01.2019 в размере 559959, 95 руб., включая просроченный основной долг – 469975, 11 руб.; просроченные проценты – 63823, 64 руб., неустойка – 26045, 59 руб., комиссия Банка – 115, 61 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8799, 60 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 22.03.2012 между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ******, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ХХХХХ, открыт счет № ххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере хх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – хх% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 11.01.2019 составляет 559959, 95 руб., включая просроченный основной долг – 469975, 11 руб.; просроченные проценты – 63823, 64 руб., неустойка – 26045, 59 руб., комиссия Банка – 115, 61 руб. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае, 22.03.2012 между заемщиком ФИО1 и Банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ******, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ХХХХХ, открыт счет №хххххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 11, 32-36). Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере хх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – хх% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно п.п. 6.1 и 6.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета.

Указанная информация считается полученной с даты получения клиентом СМС - сообщения банка, но не позднее 3 часов с момента отправки СМС – сообщения банком.

В силу п. 6.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции.

В заявлении на получении кредитной карты от20.04.2012, подписанного лично ФИО1, в качестве контактного телефона клиента указан номер мобильного телефонахххххххххх(л.д. 11).

Согласно отчетам по направлению СМС – извещений на указанный номер мобильного телефона ответчика в период с 12.02.2012 по 04.04.2018 клиент получал сообщения об операциях с использованием банковской карты, размере задолженности по договору (л.д. 57-58).

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 в банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитной картыХХХХХ, так и совершения расходных операций по кредитной карте.

Более того, из материалов гражданского дела следует, ответчик вносил платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договору№******, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 59-89).

По состоянию на 11.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 559959, 95 руб., включая просроченный основной долг – 469975, 11 руб.; просроченные проценты – 63823, 64 руб., неустойка – 26045, 59 руб., комиссия Банка – 115, 61 руб. (л.д. 15-26). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8799, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ****** от 22.03.2012 за период с 10.04.2018 по 11.01.2019 в размере 559959, 95 руб., включая просроченный основной долг – 469975, 11 руб.; просроченные проценты – 63823, 64 руб., неустойка – 26045, 59 руб., комиссия Банка – 115, 61 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8799, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур



Суд:

Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Калаптур Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ