Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, ПТС серия 230 А № у ФИО2 ча.

Деньги за автомобиль истец передал продавцу, а продавец передал ему транспортное средство.

Как указывает ФИО1, данное транспортное средство было не заложено, не находилось в розыске, не являлось предметом спора третьих лиц, что указано в договоре.

Однако при совершении регистрационных действий в РЭП отд. № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России истцу было отказано по причине имеющегося запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Высокогорским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Наложение ограничения ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 АлексА., в отношении которого велось производство №-ИП, не являлся собственником спорного автомобиля.

Как отмечает истец, он является добросовестным приобретателем указанной автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, совершенная им сделка купли-продажи автомашины не противоречит закону, ограничения наложены судебным приставом незаконно и должны быть сняты в судебном порядке.

Исходя из изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3 Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ДеветьяР. А.М. с автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ПТС серия 230 А №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, в ФИО3 УФССП РФ по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4 АлексА.а, предмет исполнения – административный штраф в размере 800 рублей, взыскатель – Полк ДПС ГИБДД МВД по РТ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – ФИО4, включая автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> регион, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Как следует из паспорта транспортного средства № <адрес>, представленного истцом, а также из ответа УГИБДД МВД по РТ на запрос суда (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован МРЭО ГИБДД по <адрес> на имя истца ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность указанный автомобиль у ФИО2 за <данные изъяты>.

Указанный паспорт транспортного средства, а также договор купли-продажи недействительными не являются, никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что в настоящее время фактическим собственником указанного транспортного средства действительно является истец ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленного суду ответчиком постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДеветьяР. А.М., был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящем случае оспариваемый запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был отменен должностным лицом ФИО3 еще до момента подачи истцом его иска.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы истца оспариваемым запретом не нарушаются, поскольку он был отменен, соответственно, отсутствует предмет спора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Высокогорскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов