Приговор № 1-123/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А.,

адвоката Басаргиной А.Н.

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, перелез через забор и проник на территорию участка <номер><адрес> где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: электрический самовар стоимостью 2.000 рублей, мультиварку марки Рехмонд» стоимостью 3.000 рублей, вентилятор марки «Скарлет» стоимостью 1.000 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 5.000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 1.000 рублей, компрессор стоимостью 2.000 рублей, фонарь в комплекте с подзарядкой стоимостью 2.000 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 2.000 рублей, огнетушитель в корпусе красного цвета стоимостью 1.000 рублей, а всего на общую сумму 19.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор, проник на территорию участка <номер><адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: лестницу марки «Эйфель» стоимостью 9.000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 4.000 рублей, два светодиодных прожектора мощностью 20 вт. стоимостью 1.000 рублей каждый стоимостью 400 рублей, наждачную ленту стоимостью 500 рублей, ящик-органайзер с находящимися в нем метизами стоимостью 1.000 рублей, пистолет строительный марки «Деке» стоимостью 500 рублей, удлинитель электрический, длиной 50 м стоимостью 1.000 рублей, ведро пластиковое стоимостью 250 рублей с находящимися в нем саморезами в количестве 250 штук стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 18.900 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18.900 рублей.

<дата> около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, перелез через забор, проник на территорию участка <номер><адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, на кухне которого обнаружил и приготовил к хищению имущество, принадлежащее ФИО3: инверторный сварочный аппарат голубого цвета стоимостью 11.000 рублей. После этого, находясь в помещении указанного жилища, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, из которого тайно похитил: электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 5.000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10.000 рублей, электрический фуганок стоимостью 6.000 рублей, затем возаратился в жилую часть указанного дома и из комнаты 2-го этажа тайно похитил: комплект постельного белья марки «Самтекс» стоимостью 1.000 рублей, электрический секатор марки «Бош», стоимостью 3.000 рублей, комплект постельного белья марки «Белио» стоимостью 1.000 рублей, аудиомагнитофон марки «Панасоник» стоимостью 2.000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 39.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 39.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Шумай Е.А. и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждают, что причиненный ущерб является значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, <...>, написал явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО4 ранее судим, совершил три тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 35.000 рублей. Подсудимый ФИО4 не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 35.000 рублей.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: